Ухвала

від 25.01.2024 по справі 573/2311/23

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/2311/23

Номер провадження 2/573/38/24

У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді СВИРГУНЕНКО Ю.М.,

з участю секретаря ПІВНЬОВОЇ О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЛОПІЛЬСЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ», МИКОЛАЇВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ СУМСЬКОГО РАЙОНУ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою,

у с т а н о в и в :

30 листопада 2023 року адвокат Даценко А.М., діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ТОВ «Білопільська аграрна компанія», Миколаївської селищної ради про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою, який у подальшому уточнив.

Ухвалою від 04 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Також задоволено клопотання представника позивача адвоката Даценка А.М. про витребування у ТОВ «Білопільська аграрна компанія» другого оригіналу примірника договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5920655700:01:003:0125 площею 3,2193 га від 02 серпня 2017 року (а. с. 38).

Разом зпозовною заявоюадвокат ДаценкоА.М.подав клопотанняпро призначеннясудової почеркознавчоїекспертизи,на вирішення якої просить поставити питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 як орендодавця тією особою, від імені якого він зазначений, а саме ОСОБА_2 , чи іншою особою в наступних документах: двох примірниках договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5920655700:01:003:0125 площею 3,2193 га від 02 серпня 2017 року.

Проведення вказаної експертизи адвокат Даценко А.М. просить доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса (а. с. 6-7).

У судовому засіданні представник позивача адвокат Даценко А.М., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ №1043684 від 29 листопада 2023 року клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав.

Представники відповідачів ТОВ «Білопільська аграрна компанія» та Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області у судове засідання не з`явилися. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяви від представників відповідачів про розгляд справи в їх відсутність, або про відкладення судового засідання по справі на іншу дату не надходили.

Заслухавши представника позивача, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом четвертим статті 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виконають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

За положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Тобто, серед джерел доказів, відповідно до статті 76 ЦПК України, крім іншого, є висновок експерта.

При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, та враховувати роз`яснення, дані у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У відповідності до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Підпунктом 1.2.1 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5) передбачено, що одним з основних видів експертиз є почеркознавча.

У даному випадку суд вважає, що для перевірки доводів позивача щодо факту непідписання договору оренди земельної ділянки, який є предметом позову, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу та на підставі пункту п`ятого частини першої статті 252 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 103, 197, 252, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в справі №573/2311/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27), попередивши останніх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 як орендодавця тією особою, від імені якого він зазначений, а саме ОСОБА_2 , чи іншою особою в наступних документах: двох примірниках договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5920655700:01:003:0125 площею 3,2193 га від 02 серпня 2017 року.

У розпорядження експертів надати:

1)матеріали цивільної справи №573/2311/23 (провадження №2/573/38/24) з наявним в них вільними зразками підпису позивача та наданим ним оригіналом договору оренди земельної ділянки від 02 серпня 2017 року без номера, укладеного між ОСОБА_2 » і ТОВ «Білопільська аграрна компанія;

2)договір оренди земельної ділянки від 02 серпня 2017 року без номера, укладений між ОСОБА_2 » і ТОВ «Білопільська аграрна компанія», який був наданий відпвідачем;

3)експериментальні зразки підписів позивача в оригіналі.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Встановити строк для проведення експертизи протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити експертам для виконання та сторонам для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя