Ухвала

від 26.01.2024 по справі 161/850/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/850/24

Провадження № 1-кс/161/500/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 січня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

представника власника майна - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку, в режимі відеоконференцзв`язку, справу за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «МАС Сістемз» про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту з майна (справа № 161/850/24, провадження № 1-кс/161/386/24), -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «МАС Сістемз» звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту з майна (справа № 161/850/24, провадження № 1-кс/161/386/24). Просить заяву задовольнити з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник прокуратури ОСОБА_5 , однак остання надіслала на електронну пошту суду письмову заяву про розгляд даної справи у її відсутності, а також зазначила, що заперечує щодо задоволення заяви про відвід слідчого судді.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку адвоката, який заяву підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що відповідно до Глави 3 параграфу 6 Кримінально-процесуального кодексу України, яким передбачений чіткий та виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, що виключають його участь в кримінальному провадженні, однак адвокат ОСОБА_3 як в своїй заяві, так і в судовому засіданні не навів підстав, передбачених вищезазначеним законодавством України, а не згода адвоката ОСОБА_3 з прийнятими рішеннями слідчим суддею ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 42021032160000004, не є безпосередньою підставою для відводу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «МАС Сістемз» про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту з майна (справа № 161/850/24, провадження № 1-кс/161/386/24) залишити без задоволення.

Копію даної ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 , для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: