Рішення

від 25.01.2024 по справі 554/9214/23

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 25.01.2024Справа № 554/9214/23 Провадження № 2-др/554/6/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава заяву представника позивача - ОСОБА_1 про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Управляюча компанія з обслуговування житлового фонду с.Супрунівки» про визнання припиненими трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вказана цивільна справа.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 16 січня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано припиненими трудові відносини між ОСОБА_2 і Комунальним підприємством «Управляюча компанія з обслуговування житлового фонду с.Супрунівки», в особі засновника і власника Полтавської міської ради та органу управління - Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, на підставі частини першої статті 39 КЗпП України з 14 вересня 2023 року; стягнуто з Комунального підприємства «Управляюча компанія з обслуговування житлового фонду с.Супрунівки» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з листопада 2022 року по 14 вересня 2023 року у розмірі 287 531, 40 грн., моральну шкоду у розміру 5 000 грн., а всього 292 531, 40 грн.; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

18 січня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та стягнення з відповідача Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу у розмірі 8000 грн., а з КП «Управляюча компанія з обслуговування житлового фонду с.Супрунівки» - 11 000 грн., посилаючись на те, що 16.06.2023 року між ОСОБА_2 та АО «Правовий компроміс» укладено договір про надання правової допомоги № 16/06/23 з метою представництва та захисту інтересів клієнта відповідно до ст. 15 ЦПК України. У позовній заяві вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які особа понесла чи очікує понести у зв`язку із розглядом справи на суму 16 000 грн. Вказує, що попередній розрахунок не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу. У зв`язку із процесуальною необхідністю подання додаткових процесуальних документів (додаткові пояснення з урахуванням заперечень) та тривалим судовим засіданням, яке відбулося 16.01.2024, остаточний розмір витрат на правничу допомогу склав 19 000 грн. Вказаний розмір підтверджується документально.

Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, остання надіслала заяву про розгляд заяви без сторони позивача .

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Зі змісту ч.ч.1-3 ст. 134 ЦПК України вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем виконані вимоги ч.8 ст. 141 ЦПК України та вказано у позовній заяві попередній розрахунок судових витрат, протягом п`яти днів після складення повного тексту рішення подано докази сплати судових витрат на правову допомогу, а саме: Договір № 16/06/23 про надання правової допомоги від 16.06.2023, Ордер про надання правничої (правової) допомоги, Акт прийому-передачі наданих юридичних послуг № 1 від 18.01.2024 на суму 19 000 грн., Розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу до Акту прийому-передачі наданих юридичних послуг № 1 від 18.01.2024, квитанцію № 01 від 20 жовтня 2023 року на суму 8 000 грн., квитанцію № 02 від 05 січня 2024 року на суму 11 000 грн. При цьому, представник позивача обґрунтувала та довела понесення іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи, ніж зазначено у попередньому розрахунку, зокрема, наданими Актом прийому-передачі наданих юридичних послуг № 1 від 18.01.2024 на суму 19 000 грн. та Розрахунком суми гонорару за надану правову допомогу до Акту прийому-передачі наданих юридичних послуг № 1 від 18.01.2024, з яких вбачаються види та обсяг наданих послуг.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 вказаної статті передбачається, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи складність даної справи, обсяг виконаних адвокатом послуг за час розгляду справи у суді першої інстанції, часткове задоволення позовних вимог, а саме: задоволену вимогу немайнового характеру до УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради (визнання припиненим трудових відносин) та відмову у задоволенні цієї вимоги до Полтавської міської ради, задоволену вимогу майнового характеру до КП «Управляюча компанія з обслуговування житлового фонду с.Супрунівки» (стягнення заборгованості по заробітній платі), частково задоволену вимогу майнового характеру до КП «Управляюча компанія з обслуговування житлового фонду с.Супрунівки» (про відшкодування моральної шкоди) та відмову у задоволенні цієї вимоги до Полтавської міської ради та УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради, суд вважає за можливе заяву задовольнити частково пропорційно заявленим позовним вимогам.

При проведенні розрахунку суд виходить з того, що 1 вимога (визнання припиненим трудових відносин) була пред`явлена до двох відповідачів, 2-га вимога (стягнення заборгованості по заробітній платі) пред`явлена до одного відповідача, 3-тя вимога (про відшкодування моральної шкоди) - до трьох відповідачів. Тобто за кожну вимогу понесено 6 333, 33 грн. витрат на правову допомогу 6 333, 33 грн. Враховуючи, що 1-ша вимога задоволена лише до УЖКГвиконавчого комітету Полтавської міської ради, то із останнього на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню 3 166, 66 грн. За другу вимогу стягненню підлягає 6 333, 33 грн. із КП «Управляюча компанія з обслуговування житлового фонду с.Супрунівки» на користь ОСОБА_2 . За третю вимогу витрати підлягають стягненню у сумі 527, 77 грн. із КП «Управляюча компанія з обслуговування житлового фонду с.Супрунівки» на користь ОСОБА_2 ( 6 333, 33 грн. : 3 відповідача : 4 частину від ззаявлених вимог).

Отже, всього із УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь ОСОБА_2 стягненню підлягають витрати на правничу допомогу у розмірі 3 166, 66 грн., ізКП «Управляюча компанія з обслуговування житлового фонду с.Супрунівки» - 6 861, 1 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 3 166 грн. 66 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Управляюча компанія з обслуговування житлового фонду с.Супрунівки» на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі6 861 грн. 10 коп.

У задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.І.Савченко