Ухвала

від 26.01.2024 по справі 752/17645/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/17645/22

Провадження № 2-др/752/5/24

У Х В А Л А

26.01.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.Києва Ольшевська І.О., розглянувши питання про самовідвід у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Ліцей «Мейн Скул» адвоката Диканя Антона Павловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Ліцей «Мейн Скул» про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Ліцей «Мейн Скул» адвоката Диканя Антона Павловича про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2024р. було визначено для розгляду цієї заяви суддю Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевську І.О.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід у вказаній справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами та доповненнями), раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору.

Так, як вбачається з матеріалів справи, судове рішення від 03.08.2023 ухвалено суддею Голосіївського районного суду м. Києва Кордюковою Ж.І.

Згідно штатного розпису суддя Кордюкова Ж.І. на даний час є діючим суддею Голосіївського районного суду м. Києва.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормою частини 1 статті 39 ЦПК України.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що судове рішення у цивільній справі №752/17645/22 ухвалено головуючим суддею Кордюковою Ж.І., з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю за необхідне заяву про самовідвід головуючого судді Ольшевської І.О. задовольнити.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про самовідвід головуючого у справі судді Ольшевської Ірини Олександрівни.

2. Передати цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Ліцей «Мейн Скул» адвоката Диканя Антона Павловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Ліцей «Мейн Скул» про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору та моральної шкоди (справа №752/17645/22, провадження №2-др/752/5/24), для визначення судді для її розгляду.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська