Ухвала
від 26.01.2024 по справі 761/4218/20
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/4218/20

Провадження № 2-зз/761/31/24

У Х В А Л А

26 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Закритий Недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер» про повернення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и в :

В січні 2024 р. до провадження судді Осаулова А.А. розподілена вказана заява.

Стаття 183 ч. 1 ЦПК України передбачає вимоги, яким повинна відповідати будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення.

Згідно ст. 183 ч. 2 абз. 2 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На підтвердження надіслання клопотання іншим учасникам справи заявником надано опис вкладення на ім`я ОСОБА_2 .

Між тим, документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

Відтак, за відсутності розрахункового документа встановити факт направлення клопотання ОСОБА_2 неможливо. Крім цього, до клопотання не надано доказів його направлення всім учасникам, в тому числі третій особі.

Відповідно до ст. 183 ч. 4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Закритий Недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер» про повернення безпідставно набутих коштів,- потрібно повернути заявнику без розгляду.

Варто також зазначити, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2020 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Закритий Недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер» про повернення безпідставно набутих коштів, - передано для розгляду за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова. За змістом клопотання вбачається, що 02.03.2021 р. Деснянським районним судом м. Чернігова у вказаній справі ухвалено рішення.

При цьому, за приписами ст. 264 ЦПК України, саме під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відтак, вирішення вказаного питання належить Деснянському районному суду м. Чернігова, який здійснював розгляд цивільної справи по суті.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 10, 183, 259, 260, 294, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Закритий Недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер» про повернення безпідставно набутих коштів,- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов

Дата ухвалення рішення26.01.2024
Оприлюднено29.01.2024
Номер документу116562531
СудочинствоЦивільне
Сутьповернення безпідставно набутих коштів

Судовий реєстр по справі —761/4218/20

Ухвала від 05.02.2024

Цивільне

Деснянський районний суд м.Чернігова

Рахманкулова І. П.

Ухвала від 02.02.2024

Цивільне

Деснянський районний суд м.Чернігова

Рахманкулова І. П.

Ухвала від 26.01.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Осаулов А. А.

Постанова від 23.01.2023

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Скрипка А. А.

Постанова від 23.01.2023

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Скрипка А. А.

Ухвала від 23.05.2022

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Скрипка А. А.

Ухвала від 15.05.2022

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Скрипка А. А.

Ухвала від 30.09.2021

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Скрипка А. А.

Ухвала від 14.05.2021

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Скрипка А. А.

Ухвала від 14.05.2021

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Скрипка А. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні