Ухвала

від 05.02.2024 по справі 761/4218/20

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 761/4218/20

Провадження № 2-зз/750/1/24

У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Мойсієнко К.А.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 761/4218/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутих коштів,

третя особа Публічне акціонерне товариство «Закритий Недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер»,-

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулася до Деснянського районного суду міста Чернігова із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , заг. площею 44,1 кв.м, реєстраційний номер майна № 1862301280000, вжитих згідно ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2020 року.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явилась, через систему «Електронний суд» надіслала клопотання про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без її участі та просила суд прийняти справедливе рішення. При цьому, позивач зазначає, що підпис у заяві про скасування заходів забезпечення позову не її дочки - ОСОБА_2 , а отже є підробленим, текст заяви містить недостовірну інформацію, так як відправлений сторонньою особою. Також ОСОБА_3 зазначила про порушення при проведенні прилюдних торгів. Проте, позивач не заперечувала того факту, що судове рішення про стягнення на її користь грошових коштів виконано у повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2020 року у справі № 761/4218/20 було задоволено заяву ОСОБА_3 прозабезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 89-91).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2020 року справу за вказаним позовом передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю), яка до суду надійшла 31 серпня 2020 року (т. 1 а.с. 107).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (т. 1 а.с. 118-119).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2021 року у справі № 761/4218/20, якезалишено беззмін постановоюЧернігівського апеляційногосуду від23.01.2023, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 проповернення безпідставнонабутих коштів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошовікошти всумі 888230 грн. 60 коп. та 7941грн.36коп.у відшкодуваннявитрат посплаті судовогозбору (т. 3 а.с. 55-65, т. 4 а.с. 118-126).

Також, додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2021 року заяви ОСОБА_3 та представника відповідача адвоката Туки С.М. про відшкодування судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у сумі 6649 грн. 28 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу у сумі 6110 грн. (т. 3 а.с. 105-111).

Представник заявника у судовому засіданні зазначив, що на даний час рішення суду виконано, а тому відсутні підстави існування заходів забезпечення позову.

Так, виконавчі провадження з виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 888230 грн. 60 коп., 7941 грн. 36 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 6649 грн. 28 коп. витрат на правничу допомогу закінчені у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду, що підтверджується копіями постанов про закінчення виконавчих проваджень ВП № 71265261 від 05.01.2024, ВП № 71265252 від 10.04.2023 та ВП № 71265239 від 10.04.2023 (т. 4 а.с. 152, 156, 164).

Згідно з частиною 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини 7 та 8 статті 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За таких підстав, враховуючи, що рішення суду виконано, на виконанні виконавчі документи з виконання вказаного рішення суду не перебувають, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Доводи позивача ОСОБА_3 про те, що заява про скасування заходів забезпечення позову підписана не відповідачем, а сторонньою особою, не підтверджені належними доказами. У судовому засіданні приймав участь представник ОСОБА_5 адвокат Семенюк К.В., який діяв на підставі договору про надання правової допомоги № 197/23 від 19.09.2023, згідно якого до матеріалів справи подано ордер серії АА № 1401235 від 30.01.2024. Представник заявника - адвокат Семенюк К.В. у судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про скасуваннязаходів забезпеченняпозову усправі №761/4218/20за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 проповернення безпідставнонабутих коштів - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2020 року у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , заг. площею 44,1 кв.м, реєстраційний номер майна № 1862301280000.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо скасуваннязаходів забезпеченняпозову може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова