Ухвала

від 25.01.2024 по справі 143/54/23

ПОГРЕБИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 143/54/23

УХВАЛА

Іменем України

25.01.2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 143/54/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування розпорядження, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

В провадженні судді Погребищенського районного суду Вінницької області Бойка А.В. перебувала цивільна справа №143/54/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування розпорядження, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

23.01.2024 року ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області задоволено заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючого в справі судді Бойка А.В. Справу передано до канцелярії Погребищенського районного суду Вінницької області для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілусудовоїсправи між суддями від 25.01.2024 рокувизначено головуючого в даній справі суддю Сича С.М. та справупереданойому нарозгляд.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що 20.01.2023 року ухвалою судді Погребищенського районного суду Вінницької області Бойка А.В. провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.09.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно доч.12ст.33ЦПК Україниу разізміни складусуду настадії підготовчогопровадження розглядсправи починаєтьсяспочатку,за виняткомвипадків,передбачених цимКодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 30 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок, що стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, викладені у позовній заяві обставини справи, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема, уточнення змісту заявлених позовних вимог, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В ч. 5 ст. 53 ЦПК України обумовлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є рідною сестрою позивачки ОСОБА_1 та матір`ю відповідача ОСОБА_2 (а.с. 13, 21-24).

За такихобставин судвважає,що рішеннясуду усправі можевплинути направа таобов`язки ОСОБА_3 щодо відповідача.

Відтак, ОСОБА_3 необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

З оглядуна зазначене,враховуючи,що справараніше перебувалау провадженнііншого судді,заміна складусуду відбуласяпісля закриттяпідготовчого провадженняу справіта призначеннясправи досудового розглядупо суті,зважаючи напредмет позовута характерспірних правовідносин,вважаю заможливе прийнятицивільну справудо свогопровадження,розглядати їїза правиламизагального позовногопровадження та розпочати повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючисьст.ст. 33, 53, 189, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу №143/54/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування розпорядження, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Залучити ОСОБА_3 (с. Плисків, Вінницький район, Вінницька область, 22200) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Розпочати повторне проведення підготовчого провадження у справі, підготовче засідання у справі призначити на 11 год. 30 хв. 12.03.2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву за формою та змістом має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзивута доданихдо ньогодокументів іншимучасникам справиповинна бутинадіслана (надана)одночасно знадісланням (наданням)відзиву досуду. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем заперечення - п`ять днів здня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідь на відзив та заперечення за формою та змістом мають відповідати вимогам, встановленим частиною третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копії відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Встановити строк для подання третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача пояснення щодо позову - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити третій особі, що пояснення щодо позову за формою та змістом має відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя