ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26.01.2024 Справа № 904/6189/23
Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали
за позовом Синельниківської міської ради, м.Синельникове Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС АТЕРНУМ", м.Синельникове Дніпропетровська область
про стягнення 166 510,64 грн
УСТАНОВИЛА:
Синельниківська міська рада (далі-Позивач) 27.11.2023 року через "Електронний суд" звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС АТЕРНУМ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості з орендної плати у розмірі 166510,64 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №5 оренди земельної ділянки від 01.04.2021 року.
28.11.2023 року ухвалою суд позовну заяву залишив без руху.
У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 08.01.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Проаналізувавши матеріали справи, господарський суд встановив, що Позивачем не надано доказів наявності або відсутності електронного кабінету у Позивача.
Так, 27.12.2023 через "Електронний суд" представник Позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що Синельниківська міська рада не має власних рахунків, електронного ключа, а виконавчий комітет Синельниківської міської ради є виконавчим органом, якій має рахунки в банківських установах, має електронний цифровий підпис та зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС, що за своїми повноваженнями реалізує функції міської ради. Окрім того, представник Позивача, повноваження якого підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №270850364446, також має зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС, про що зазначено в позовній заяві.
Розглянувши відповідну заяву Позивача, суд зазначає про таке.
В силу положень ч. 6 ст. 6 ГПК України, обов`язок щодо реєстрації електронного кабінету покладено в тому числі на органи місцевого самоврядування, як юридичні особи, зареєстровані за законодавством України.
Згідно з ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система органів місцевого самоврядування включає, як міські ради, так і їх виконавчі органи (виконавчі комітети). Отже, відповідно до наведених приписів чинного законодавства, міські рада та виконавчі комітети міських рад, що зареєстровані як юридичні особи, реєструють електронні кабінети в обов`язковому порядку.
Таким чином, зважаючи на те, що з даним позовом до суду звернулась саме Синельниківська міська рада, яка орган місцевого самоврядування, що зареєстрований як юридична особа, а не її виконавчий комітет, який так само є органом місцевого самоврядування, наявність електронного кабінету в останнього не виключає обов`язку міської ради також зареєструвати відповідний кабінет.
Частиною 11 статті 176 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відтак, господарський суд після відкриття провадження у справі встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України, що є підставою для залишення вказаної позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. п. 2 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 174, 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду, усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази про наявність або відсутність електронного кабінету у Позивача.
3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Б. Кеся
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 26.01.2024 |
Оприлюднено | 29.01.2024 |
Номер документу | 116568107 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин про невиконання або неналежне виконання зобов’язань що виникають з договорів оренди |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Кеся Наталія Борисівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні