Ухвала

від 26.01.2024 по справі 910/14065/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

м. Київ

26.01.2024Справа №910/14065/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Хорос"за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 2. Представництва "Поско Інтернешнл Корпорейшн" в особі Компанії "Поско Інтернешнл Корпорейшн" 3. Представництва "Аліт Констракшин Груп с. р. о." в особі Компанії "Аліт Констракшин Груп с. р. о."простягнення заборгованості у розмірі 1 301 307,50 грнза зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорос"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд"простягнення заборгованості у розмірі 18 540 878,26 грн

Суддя Бойко Р.В.Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/14065/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорос", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", 2. Представництва "Поско Інтернешнл Корпорейшн" в особі Компанії "Поско Інтернешнл Корпорейшн", 3. Представництво "Аліт Констракшин Груп с. р. о." в особі Компанії "Аліт Констракшин Груп с. р. о.", про стягнення заборгованості у розмірі 1 301 307,50 грн, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" про стягнення заборгованості у розмірі 18 540 878,26 грн.

Підготовчі засідання у даній справі неодноразово відкладались.

Чергове підготовче засідання було призначено протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 на 01.02.2024.

Також протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 було залучено до участі у справі Представництво "Аліт Констракшн Груп с. р. о." в особі Компанії "Аліт Констракшн Груп с. р. о." в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; запропоновано залученій третій особі у строк протягом десяти днів з дня одержання ухвали надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору, зокрема в аспекті виконання підрядних/субпідрядних робіт, на виконання яких претендує ТОВ "Інтерабуд" по актах виконаних підрядних робіт підписаних в односторонньому порядку; звернуто увагу ТОВ "Хорос", що воно не позбавлене можливості надати пояснення щодо обсягу виконаних ними робіт; зобов`язано учасників справи направити залученій третій особі копії заяв по суті спору з доказами, а саме: копії спірного договору та акти виконаних підрядних робіт підписані в односторонньому порядку.

25.01.2024 через відділ діловодства суду від Представництва "Аліт Констракшин Груп с. р. о." надійшло клопотання про продовження строку на подання пояснень у справі, яке мотивоване тим, що заяви по суті ним отримано лише від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорос" та лише 25.01.2024.

Розглянувши клопотання Представництва "Аліт Констракшин Груп с. р. о." про продовження строку для подання пояснень, суд вирішив його задовольнити з огляду на наступне.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 у справі №910/14065/23 запропоновано залученій третій особі у строк протягом десяти днів з дня одержання ухвали надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору, зокрема в аспекті виконання підрядних/субпідрядних робіт, на виконання яких претендує ТОВ "Інтерабуд" по актах виконаних підрядних робіт, підписаних в односторонньому порядку.

Ухвала Господарського суду міста Києва про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання від 11.01.2024, в якій було викладено протокольну ухвалу суду від 09.01.2024, була надіслана рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження Представництва "Аліт Констракшн Груп с. р. о." - 04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, буд. 23, офіс 206 та була отримана третьою особою-3 15.01.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600243285329.

Відтак, Представництво "Аліт Констракшн Груп с. р. о." в особі Компанії "Аліт Констракшн Груп с. р. о." вправі подати пояснення по суті спору до 25.01.2024 включно.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що Представництвом "Аліт Констракшн Груп с. р. о." подано клопотання про продовження процесуального строку до закінчення цього строку, встановленого протокольною ухвалою від 09.01.2024, з урахуванням того, що заяви по суті спору отримані третьою особою-3 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорос" лише 25.01.2024, суд дійшов висновку про можливість продовження Представництву "Аліт Констракшн Груп с. р. о." в особі Компанії "Аліт Констракшн Груп с. р. о." процесуального строку на подання пояснень до початку підготовчого засідання, призначеного на 01.02.2024.

При цьому, суд звертає увагу третьої особи-3 на наступне.

18.10.2023 набув чинності Закон України №3200-IX, яким з метою запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями було внесено зміни в тому числі в Господарський процесуальний кодекс України.

Так, частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог - фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

Відтак, суд звертає увагу Представництва "Аліт Констракшн Груп с. р. о." про наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Представництва "Аліт Констракшин Груп с. р. о." в особі Компанії "Аліт Констракшин Груп с. р. о." про продовження строку на подання пояснень задовольнити.

2. Продовжити Представництву "Аліт Констракшин Груп с. р. о." в особі Компанії "Аліт Констракшин Груп с. р. о." встановлений судом процесуальний строк для подання пояснень до початку підготовчого засідання, призначеного на 01.02.2024.

3. Звернути увагу Представництва "Аліт Констракшин Груп с. р. о." в особі Компанії "Аліт Констракшин Груп с. р. о." про наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко