Ухвала

від 25.01.2024 по справі 911/139/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" січня 2024 р. м. Київ Справа №911/139/24

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАРКЕТ ТК» (02097, м.Київ, вул. Бальзака, 100/31, кв.103)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШБУ 2019» (07450, Київська область, Броварський р-н, с.Плоске, вул. Гагаріна, 73-Б)

про стягнення 96648,70 грн

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОМАРКЕТ ТК» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШБУ 2019» (далі відповідач) про стягнення 96648,70 грн основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач протягом січня-лютого 2022 поставив відповідачу товари на загальну суму 139298,70 грн, на підтвердження чого позивач надає до позовної заяви відповідні видаткові та податкові накладні, однак відповідач поставлені йому товари оплатив лише частково в сумі 42600,00 грн, у зв`язку з чим основний борг відповідача становить 96648,70 грн (за розрахунком позивача, 139298,7-42600=96648,70).

З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача 96648,70 грн основного боргу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги, які мають бути дотримані позивачем при поданні позовної заяви.

При цьому, за змістом ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, належать до категорії малозначних справ, що розглядаються у спрощеному провадженні. Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Отже, беручи до уваги, що ціна позову у поданій позивачем позовній заяві (96648,70 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є підстави для висновку про те, що такий спір підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без проведення підготовчого засідання.

Суд при цьому зазначає, що дотримання необхідних вимог до позовної заяви, які встановлені статтею 162 цього Кодексу, пов`язане з виконанням завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, в тому числі якщо такий спір розглядається в спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами без проведення підготовчого засідання.

Частиною 1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В пунктах 3, 5 та 8 ч.3 ст.162 цього Кодексу встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. Відповідно до ч.2 ст.164 цього Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи позов, позивач в позовній заяві стверджує, що протягом січня-лютого 2022 він поставив відповідачу товари на загальну суму 139298,70 грн, що підтверджується накладними. В той же час, позивачем до позовної заяви надано накладні на суму лише 128415,00 грн, а у складеному позивачем акті звірки розрахунків позивач вказує, що заборгованість в сумі 10833,70 грн виникла за періоди ще до січня 2022 (сальдо початкове на 01.01.2022). При цьому позивачем в позовній заяві не наведено обґрунтування вимог позивача на суму 10833,70 грн, в т.ч. не надано накладних на вказану суму.

Крім того, в заявленому позивачем в позовній заяві розрахунку основного боргу (139298,7-42600=96648,70) міститься арифметична помилка, оскільки 139298,7-42600=96698,70.

Також, позивачем до позовної заяви додано неповну копію видаткової накладної від 25.01.2022 №250117 (додано тільки її першу сторінку, зміст якої обривається пунктом 20 і не містить підписів).

У зв`язку з чим позивачу необхідно належним чином виконати вимоги ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України та подати уточнення до позовної заяви, в яких зазначити та надати докази:

- обґрунтування вимог позивача на суму 10833,70 грн та відповідні докази;

- належним чином оформлену копію видаткової накладної від 25.01.2022 №250117;

- арифметично вірний розрахунок позовних вимог в заявленому розмірі 96648,70 грн.

Наведене є недоліками позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 цього Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень пункту 1 ч.1 ст.164 та ч.1 ст.172 цього Кодексу щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1. письмових уточнень до позовної заяви із викладом обставин спору та відповідним обґрунтуванням позовних вимог, а саме:

- обґрунтування вимог позивача на суму 10833,70 грн та відповідні докази;

- належним чином оформлену копію видаткової накладної від 25.01.2022 №250117;

- арифметично вірний розрахунок розміру позовних вимог.

3.2. доказів на підтвердження викладених позивачем обставин в уточненнях до позовної заяви з урахуванням даної ухвали господарського суду про залишення позову без руху, якщо такі докази не були подані разом з позовною заявою.

4. Подати суду докази направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 25.01.2024 №911/139/24.

5. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова