Ухвала

від 25.01.2024 по справі 922/2367/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

25 січня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2367/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів у справі

за позовом Малоданилівської селищної ради (62341, Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Ювілейна, 5, код ЄДРПОУ 04398790) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКІ ГРУП" (61072, м. Харків, пр-т Науки, 56, кімн. 441, 441-В, 441-Б, код ЄДРПОУ 40684904) про стягнення 689 540,00грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 689 540,00грн у зв`язку із неналежним виконанням умов договору про закупівлю № 553 від 09.11.2018, договору про закупівлю № 274 від 14.06.2019 та договору про закупівлю № 287 від 16.06.2020.

Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні органом слідства призначались та проводилисьсудові будівельно-технічні та економічні експертизи, за результатами яких було виявлено заподіяння позивачу матеріальної шкоди, яка фактично була спричинена внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків відповідачем.

Ухвалою суду від 29.06.2023, за клопотанням відповідача, здійснено перехід до розгляду справи № 922/2367/23 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.07.2023 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса", матеріали справи № 922/2367/23 направлено до експертної установи.

24.01.2024 на адресу суду разом з матеріалами справи надійшло клопотання судового експерта С.С.Гнєтнєва, в якому останній просить для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати договори № 533 від 09.11.2018, № 274 від 14.06.2019 та № 287 від 16.06.2020 у читабельному вигляді з кошторисним розрахунком договірної ціни у повному обсязі (зведений кошторисний розрахунок, локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, розрахунок П-40 та ін), технічні паспорти на будівлі Малоданилівської селищної ради по вул. 1 Травня, с. Черкаська Лозова, Дергачівського району Харківської області та КЗ "Черкаськолозівський ліцей" Малоданилівської селищної ради по вул. Горького, 25-А с. Черкаська Лозова, Дергачівського району Харківської області.

Також судовий експерт просить всі питання, пов`язані з проведенням натурного обстеження узгодити з експертом по тел. 780 10 81.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з надходженням до суду клопотання судового експерта, з огляду на неможливість подальшого проведення експертного дослідження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення відповідного клопотання.

Розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, суд керується наступним.

За приписами ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до п.2.3 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Аналогічна правова норма закріплена в ч.2 ст.102 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом (ч.1 ст.102 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 ст.102 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників справи, з огляду на необхідність проведення призначеної у справі експертизи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" та витребування у учасників справи зазначених у клопотанні документів.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п.1.13, п.4.10 Інструкції у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, матеріали справи будуть повернуті без виконання.

За приписами п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з призначенням судової експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.81, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 922/2367/23.

Задовольнити клопотання судового експерта С.С.Гнєтнєва про надання додаткових матеріалів.

Учасникам справи у десятиденний строк від дня отримання цієї ухвали надати документи, необхідні для проведення експертизи, а саме:

- договори № 533 від 09.11.2018, № 274 від 14.06.2019 та № 287 від 16.06.2020 у читабельному вигляді з кошторисним розрахунком договірної ціни у повному обсязі (зведений кошторисний розрахунок, локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, розрахунок П-40 та ін);

- технічні паспорти на будівлі Малоданилівської селищної ради по вул. 1 Травня, с. Черкаська Лозова, Дергачівського району Харківської області та КЗ "Черкаськолозівський ліцей" Малоданилівської селищної ради по вул. Горького, 25-А с. Черкаська Лозова, Дергачівського району Харківської області.

Всі питання, пов`язані з проведенням натурного обстеження, сторонам узгодити з експертом за тел. 780 10 81.

Справу № 922/2367/23 надіслати Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" після надходження витребуваних документів.

Зупинити провадження у справі № 922/2367/23 на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 25.01.2024.

СуддяТ.А. Лавренюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.