Ухвала

від 25.01.2024 по справі 905/922/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 905/922/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючий, Кролевець О.А., Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області

на рішення Господарського суду Донецької області

у складі судді Кротінової О.В.

від 24.05.2023

та постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Плахова О.В., Терещенко О.І., Тихого П.В.,

від 29.11.2023 (повний текст складено 11.12.2023)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славдорстрой"</a>,

до Служби автомобільних доріг у Донецькій області

про стягнення 6 187 015,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.05.2024, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2023: задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Славдорстрой"</a> до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області про стягнення суми боргу у розмірі 6 187 015,68 грн.; стягнуто з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Славдорстрой"</a> грошові кошти у розмірі 6 187 015,68 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 92 805,24 грн.

Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області 26.12.2023 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 24.05.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 905/922/22.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 (Баранець О.М. - головуючий суддя, судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).

Перевіривши матеріали касаційної скарги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пунктів 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строки, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 24.05.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі №905/922/22, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом апеляційної інстанції 29.11.2023 прийнято оскаржувану постанову, 11.12.2023 виготовлено повний текст постанови, отже 20-ти денний строк на касаційне оскарження слід обчислювати з 12.12.2023 і кінцевою датою для подання касаційної скарги є 01.01.2024. Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області звернулася з касаційною скаргою 26.12.2023.

З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня складання повного тексту оскаржуваної постанови та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання касаційної скарги скаржником не пропущено. Тому у Суду й відсутні підстави для розгляду клопотання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 24.05.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 905/922/22.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційних скарг колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 905/922/22.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області на рішення Господарського суду Донецької області від 24.05.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 905/922/22.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області на 22 лютого 2024 року о 10:00 хв у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.02.2024. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Витребувати з Господарського суду Донецької області /або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 905/922/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славдорстрой"</a> до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення 6 187 015,68 грн.

5. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд