Справа № 457/25/24
провадження №2/457/59/24
УХВАЛА
про залишенняпозовної заявибез руху
12 січня 2024 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області та Бориславського відділу державної виконавчої служби про припинення заборони на майно,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся до Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області та Бориславського відділу державної виконавчої служби про припинення заборони на майно.
Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст. 175 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутні відомості щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідачів.
Відповідно ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 905/386/18 від 26.11.2019 року, відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна, а орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Верховний Суд у своїй практиці неодноразово наголошував, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим, установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.
За змістом положень ст. 48 ЦПК України відповідачем є особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси, і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.
Таким чином, суд роз`яснює позивачу, що Бориславська державна нотаріальна контора Львівської області та Бориславський відділ державної виконавчої служби не є належними відповідачем у даній справі, а також належним способом захисту є звільнення майна з-під арешту.
Тому відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .
Крім того, згідно п. п. 5-6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спор.
Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.
Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, судам слід виходити із його ефективності (стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), а це означає, що вимога про захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.
Як вбачається з додатків до позову, ухвалами Трускавецького міського суду Львівської області скасовано заходи забезпечення позовів, вжиті ухвалами Трускавецького міського суду Львівської області № 2-408 від 07.07.2006 року, № 2-408 від 13.10.2006 року, № 2-408 від 12.12.2006 року про забезпечення позовів по цивільній справі № 2-2/1 (№ 2-408), провадження № 2/457/1/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна придбаного внаслідок спільної праці за час фактичних шлюбних відносин, яке є на праві спільної сумісної власності та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.
Тому,позивачем необгрунтовано змістпозовних вимог,спосіб захиступередбачений законом,що бисвідчило пронаявність спорупро правота булоби підставоюзвернення досуду зпозовом самепро зняттязаборони намайно,а нез позовомпро звільнення з-під арешту майна.
Враховуючи вказані обставини, позивачу на виконання вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України потрібно впевнитись в правильності обраного способу захисту.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме: подати до суду позовну заяву у новій редакції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и л а:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориславської державної нотаріальної контори Львівської області та Бориславського відділу державної виконавчої служби про припинення заборони на майно - залишити без руху.
Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали у визначений в ухвалі спосіб.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України,якщо позивачвідповідно доухвали судуу встановленийстрок виконаєвимоги,то позовназаява вважаєтьсяподаною вдень первісногоїї поданнядо суду.У разіневиконання цієїухвали увстановлений судомстрок позовназаява вважаєтьсянеподаною іповертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Т. В. Василюк
Суд | Трускавецький міський суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 12.01.2024 |
Оприлюднено | 29.01.2024 |
Номер документу | 116573208 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: |
Цивільне
Трускавецький міський суд Львівської області
Василюк Т. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні