Ухвала
від 25.01.2024 по справі 400/612/24
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2024 р.№ 400/612/24

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юнікорн Мерітайм", вул. Заводська, 37,м. Миколаїв,54034,

доГоловного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4,м. Луцьк,Волинська область,43027, Київський майдан, 4,Луцьк,43027 Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001,

провизнання протиправними та скасування рішень від 13.02.2023 №1724, від 21.07.2023 №7262, від 22.11.2023 №11998, від 04.12.2023 №12398, від 14.12.2023 №12947; зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнікорн Мерітайм" , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень від 13.02.2023 №1724, від 21.07.2023 №7262, від 22.11.2023 №11998, від 04.12.2023 №12398, від 14.12.2023 №12947; зобов`язання вчинити певні дії.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до матеріалів справи одним із рішення, яке оскаржується позивачем є рішення ГУ ДПС у Волинській області від 13.02.2023 року №1724.

З адміністративним позовом позивач звернувся 18.01.2024 року через підсистему Електронний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк оскаржуваних рішень сплив у серпні 2023 року. При зверненні з позовною заявою позивачами не подано заяв про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин пропуску строку для оскарження відповідного рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачами пропущено строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Волинській області від 13.02.2023 року №1724.

Отже, позивач має подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

Слід зауважити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду, із обґрунтованням та зазначенням поважних підстав пропущення строку звернення до суду з позовною заявою.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. С. Брагар

Дата ухвалення рішення25.01.2024
Оприлюднено29.01.2024
Номер документу116578982
СудочинствоАдміністративне
Сутьзалишення позовної заяви без руху 25 січня 2024 р.№ 400/612/24

Судовий реєстр по справі —400/612/24

Ухвала від 30.01.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Брагар В. С.

Ухвала від 25.01.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Брагар В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні