Ухвала

від 25.01.2024 по справі 600/6708/23-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 січня 2024 р. м. Чернівці справа № 600/6708/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Німецьке підприємство "Буковест" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області просить суд, з урахуванням уточнень до позову, надати дозвіл на погашення податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Буковест" в сумі 20882,08грн за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі згідно акту опису майна від 09.08.2019 року №163.

Ухвалою суду від 13.10.2023р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 13.11.2023р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні у зв`язку з тим, що від представника відповідача надійшли заперечення щодо розгляду справи без виклику сторін.

24.01.2024р. від представника позивача Задорожного М.М. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що заборгованість, яка була предметом позову відповідачем повністю погашена. Вказану заяву представник позивача просив розглянути в порядку письмового провадження.

Від представника відповідача 24.01.2024р. надійшла заява, у якій останній просив справу розглянути без його участі та вказав, що проти закриття провадження у справі не заперечує.

Суд розглядає подану заяву в письмовому провадженні, на підставі ч.3 ст.194 КАС України, та при її вирішенні виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, у відповідності до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заява представника позивача з посиланням на зазначену вище норму, за своєю суттю є відмовою від позову.

Зважаючи на те, що представник позивача зазначив, що сума боргу, яка була предметом позову була сплачена відповідачем, що нівелює наявність спору між сторонами, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

На підставі зазначених положень КАС України, враховуючи заяву представника позивача Задорожного М.М., суд доходить висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову. Відповідно, подана заява підлягає задоволенню.

В силу ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки, позивача звільнено від сплати судового збору на підставі положень Закону України "Про судовий збір", а інших документально підтверджених доказів понесення сторонами судових витрат матеріали справи не містять, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача Задорожного М.М. задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Німецьке підприємство "Буковест" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Кушнір