Ухвала

від 07.02.2024 по справі 600/6708/23-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 лютого 2024 р. м. Чернівці справа № 600/6708/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про розподіл судових витрат, подану в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Німецьке підприємство "Буковест" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень до нього, просило надати дозвіл на погашення податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Буковест" в сумі 20882,08грн за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі згідно акту опису майна від 09.08.2019 року №163.

Ухвалою суду від 25.01.2024р. провадження у справі №600/6708/23-а закрито на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України у зв`язку з відмовою податкового органу від позову.

01.02.2024р. від представника позивача надійшла заява, у якій останній просив присудити судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору з відповідача.

Вирішуючи подану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Верховний Суд у постанові від 03.02.2021 року у справі №200/6826/20-а сформував такий висновок щодо застосування норм права, який в силу положень частини 5 статті 242 КАС України враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин: «Разом з тим, стаття 140 КАС України встановлює спеціальне та відмінне у співвідношенні з нормами статті 142 КАС України та статті 7 Закону України «Про судовий збір» правило, згідно з яким якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача. Тобто, якщо позивач відмовляється від позову з будь - яких інших причин, що є наслідком закриття провадження у справі (крім випадку задоволення його вимог відповідачем після подання позовної заяви), то в такому випадку позивачу підлягає повернення лише п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В той же час, коли відмова позивача від позову обумовлена задоволенням позовних вимог відповідачем після подання позовної заяви, тоді застосовуються правила розподілу судових витрат відповідно до статті 140 КАС України».

Відтак, враховуючи те, що відповідач у цій справі добровільно сплатив заборгованість, наявність якої стала підставою для звернення до суду із позовом у даній справі, суд вбачає в цьому задоволення позовних вимог відповідачем, а тому враховуючи положення статті 140 КАС України, суд вважає за необхідне присудити понесені позивачем у цій справі витрати із відповідача, а саме судові витрати у вигляді сплаченого згідно платіжного доручення №2137 від 19.07.2023р. судового збору у сумі 2684,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Присудити із Товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Німецьке підприємство "Буковест" (код ЄДРПОУ 25077759) на користь Головного управління ДПС у Чернівецькій області понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. згідно платіжного доручення №2137 від 19.07.2023р.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Кушнір