Ухвала
від 26.01.2024 по справі 420/7090/19
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/7090/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Осіпова Ю.В., судді Скрипченка В.О., розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Ковачова Олександра Миколайовича в інтересах Товариства на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторсплав» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга адвоката Ковачова Олександра Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторсплав» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторсплав» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до змісту статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради відомості щодо змін реєстраційної інформації Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторсплав» (код ЄДРПОУ 37350251) відносно ОСОБА_1 , колишнього засновника та керівника зазначеної юридичної особи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, а також відсутність клопотань всіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 2,9, 72, 80, 306, 307, 311, 321 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради відомості щодо змін реєстраційної інформації Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторсплав» (код ЄДРПОУ 37350251) відносно ОСОБА_1 , колишнього засновника та керівника зазначеної юридичної особи.

Зобов`язати Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради витребувану судом інформацію та копії документів направити безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в строк до 02 лютого 2024 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко

Дата ухвалення рішення26.01.2024
Оприлюднено29.01.2024
Номер документу116580976
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення

Судовий реєстр по справі —420/7090/19

Постанова від 21.02.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 26.01.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 26.01.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 19.01.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Коваль М.П.

Ухвала від 17.10.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

Ухвала від 23.08.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Радчук А.А.

Постанова від 07.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Постанова від 07.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 07.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 20.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні