Ухвала

від 26.01.2024 по справі 490/3168/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

н\п 2/490/780/2021 Справа № 490/3168/20

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року Центральний районний суд м.Миколаєва в складі: головуючогосудді Гуденко О.А., при секретаріПозднякову Є.В., без участі сторін,

розглянувш за ініціативою суду виправлення описки в ухвалі про призначення судової технічної експертизи документу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Торговельна компанія "Прок-М", АТ "Альфа Банк" про встановлення нікчемності договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2024 року призначено у справі судову технічну експертизу документа, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи використані для виконання договору поруки №MBOV01508/3 від 14.02.2018 р. сторонами, якого вказані ОСОБА_1 та ПАТ "Альфа Банк", аркуші паперу з вже присутнім на них підписом ОСОБА_1 - на штрихах в графі "Поручитель" в лівих нижніх кутах першого- четвертого аркушах та в графі "ПОРУЧИТЕЛЬ:" на четвертому аркуші договору поруки №MBOV01508/3 від 14.02.2018 р.?

2. Що було нанесено раніше на в лівих нижніх кутах першого- четвертого аркушах та в графі "ПОРУЧИТЕЛЬ:" на четвертому аркуші договору поруки №MBOV01508/3 від 14.02.2018 р. сторонами, якого вказані ОСОБА_1 та ПАТ "Альфа Банк": текст договору поруки чи підпис ОСОБА_1 - в усіх місцях перетину підпису з друкованим текстом та нанесеними друкованими штрихами?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України .Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експерта направлено матеріали цивільної справи № 490/3168/20.

Однак, при виготовленні даної ухвали допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково не зазначено про задволення клопотання експерта в частині надання дозволу на застосування методів дослідження, що вносять зміни в досліджуваний документ, про що зазначено в мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити вищевказану допущену описку в ухвалі від 16 січня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючисьст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2024 року про призначення судової технічної експертизи документа по справі № 490/3168/20.

Викласти шостий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

Експертизу провестина підставіматеріалів цивільноїсправи ,оригіналу договорупоруки №MBOV01508/3від 14.02.2018р.,протоколу установчихзборів учасниківТОВ "Миколаївмолпром"від 20.07.2018р.,наказу ТОВ"Миколаївмолпром"№51-Квід 11.09.2018р.,наказу ПАТ"Миколаївмолпром"№ 18від 10.09.2018р.,протоколу №25/10загальних зборівучасників ТОВ"Миколаївмолпром"від 25.10.2018р,;експериментальних зразківпідпису виконаними ОСОБА_1 в положенністоячи правоюрукою,експериментальних зразківпідпису виконаними ОСОБА_1 в положеннісидячи правоюрукою відібранів судовомузасіданні. Для проведення експертизи надати дозвіл експертам на застосування методів дослідження, що вносять зміни в досліджуваний документ.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Гуденко