Ухвала

від 29.01.2024 по справі 686/2731/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/2731/24

Провадження № 2-з/686/12/24

УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/2731/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

26.01.2024 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить: зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., 29.01.2021 р. за р/н 16303, яким стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» кошти в сумі 23822,00 грн.

В обгрунтування заяви заявник вказав, що на даний час виникла необхідність подати заяву про забезпечення позову, що пов`язано з тим, що поки він оскаржує виконавчий напис нотаріуса, що став підставою для відкриття виконавчого, приватний виконавець вчиняє виконавчі дії щодо стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується в суді.

Так, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. 10.01.2024 р. прийнята постанова про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на всі його кошти на рахунках в банках.

Крім того, з нього вже стягнуто кошти в розмірі 11757,88 грн на підставі оскаржуваного ним виконавчого напису нотаріуса.

В подальшому, в разі задоволення його позову та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виникне ситуація, що фактично стягнення на підставі скасованого виконавчого напису вже буде проведено. В зв`язку з чим, йому необхідно буде звертатися до суду з метою повернення своїх коштів.

Відповідно до ст. 149 ч.2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.153 ч.1 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи вищевикладене,ознайомившись зматеріалами справи, атакож те,що невжиттязаходів забезпеченняпозову можеістотно ускладнитивиконання рішеннясуду посправі абоефективний захистпорушених прав,заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню та слід зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 29.01.2021 р. за р/н 16303, яким стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» кошти в сумі 23822,00 грн.

Керуючись ст.ст.149 ч.2, ст.153 ч.1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 29.01.2021 р. за р/н 16303, яким стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» кошти в сумі 23822,00 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвалине зупиняєїї виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: