Ухвала

від 28.11.2023 по справі 757/2955/14-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2955/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Чепляка А. С.

справа №757/2944/14-ц

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Кванта», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, -

представник відповідача - адвокат Цимейко Г. О.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Цимейко Г. О. заявила клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування інвестицій» документи, які підтверджують права переходу вимоги за договорами від ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» до ТОВ«Фінансова компанія «Фонд гарантування інвестицій», а саме: договір №T-1054-04-K3H-1 від 13.11.2020 року, укладений між ТОВ «ФК «ФІНМАРК» та ТОВ «ФК «ФГ», про відступлення права вимоги за Кредитним договором №Т-1054-04-К3Н від 17.07.2007 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповненнями до нього тощо, що є його невід?ємною частиною, укладеним між ТОВ «Комерційний банк «Даніель» та ОСОБА_1 , та про відступлення права вимоги за Договором поруки №1001-04 від 17.07.2007 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповненнями до нього тощо, що є його невід?ємною частиною, укладеним між ТОВ «Комерційний банк «Даніель» та ОСОБА_2 ; договір відступлення права вимоги за іпотечним договором посвідчений 13.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим В.І. за реєстровим номером 572, яким ТОВ «ФК «ФІНМАРК» передав (відступив) ТОВ «ФК «ФГ» право вимоги за Іпотечним договором від 17.07.2007 року, посвідченим 17.07.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю. за реєстровим номером 4618, що укладений між ТОВ «Комерційний банк «Даніель» та ОСОБА_1 .

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 12, 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фонд гарантування інвестицій» ( вул. Велика Васильківська, 13, офіс 413, м. Київ, 01024) документи, які підтверджують права переходу вимоги за договорами від ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» до ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування інвестицій», а саме:

1. Договір №T-1054-04-K3H-1 від 13.11.2020 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування інвестицій», про відступлення права вимоги за Кредитним договором №Т-1054-04-К3Н від 17.07.2007 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповненнями до нього тощо, що є його невід`ємною частиною, укладеним між ТОВ «Комерційний банк «Даніель» та ОСОБА_1 , та про відступлення права вимоги за Договором поруки №1001-04 від 17.07.2007 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповненнями до нього тощо, що є його невід?ємною частиною, укладеним між ТОВ «Комерційний банк «Даніель» та ОСОБА_2 ;

2. Договір відступлення права вимоги за іпотечним договором посвідчений 13.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим В.І. за реєстровим номером 572, яким ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» передав (відступив) ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування інвестицій» право вимоги за Іпотечним договором від 17.07.2007 року, посвідченим 17.07.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю. за реєстровим номером 4618, що укладений між ТОВ «Комерційний банк «Даніель» та ОСОБА_1 .

Інформацію подати на адресу суду у 10-ти денний строк з часу отримання ухвали.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.О. Матійчук