Ухвала

від 29.01.2024 по справі 179/1924/23

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 179/1924/23

провадження № 2/179/129/24

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

29 січня 2024 року смт Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого суддіЧорної А.О.,

секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод» про скасування державної реєстрації додаткових угод по договорам оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод» про скасування державної реєстрації додаткових угод по договорам оренди земельних ділянок.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Живоглядовою У.С. було надано суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у вищевказаній справі, в обґрунтування якого остання зазначила, що позивач категорично заперечує укладання спірних додаткових угод спадкодавцем ОСОБА_4 . Тому просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконано підпис на додатковій угоді до договору № 62 від 05.11.2013 року оренди земельної ділянки, що укладена 04.01.2021 року та додатковій угоді про внесення змін до акту приймання передачі земельної ділянки в натурі на місцевості ОСОБА_4 , чи іншою особою? Чи виконано підпис на додатковій угоді до договору № 63 від 05.11.2013 року оренди земельної ділянки, що укладена 04.01.2021 року та додатковій угоді про внесення змін до акту приймання передачі земельної ділянки в натурі на місцевості ОСОБА_4 , чи іншою особою? Чи виконано підпис на додатковій угоді до договору № 64 від 05.11.2013 року оренди земельної ділянки, що укладена 04.01.2021 року та додатковій угоді про внесення змін до акту приймання передачі земельної ділянки в натурі на місцевості ОСОБА_4 , чи іншою особою? Проведення почеркознавчої експертизи просить доручити ТОВ «Київський експертно -дослідний центр».

У підготовчому судовому засідання представник позивача та позивач підтримали доводи заявленого клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача Салтисюк Ю.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи, однак вважає, що для економії часу експертизу необхідно призначити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вислухавши доводи сторін, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки позивач категорично заперечує укладання спірних додаткових угод спадкодавцем ОСОБА_4 , а для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно пп. 1 п. 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, - основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Відповідно до пункту 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, та пункту 1. 1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених цим же наказом Міністерства юстиції України, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи те, що оригінали додаткових угод до договорів № 62, № 63 та № 64 від 05.11.2013 року оренди земельної ділянки, що укладені 04.01.2021 року та додаткових угод про внесення змін до акту приймання передачі земельної ділянки в натурі на місцевості перебувають у відповідача, а без наявності доступу експертів до документів, які необхідні для проведення експертизи, експертизу не може бути проведено, суд також вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати вказані документи експертній установі для проведення експертизи.

Згідно ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно доч.3ст.103ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просив призначити експертизу у ТОВ «Київський експертно дослідний Центр», оскільки вважає, що відповідач КП «Магдалинівський маслозавод» здійснює свою діяльність у Дніпропетровській області, що викликає у неї сумніви щодо об`єктивності проведення експертизи у Дніпропетровській області, однак суд вважає, що представником позивача не доведено обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування.

З урахуванням думки сторін, враховуючи, що в судовому засіданні не досягнуто взаємної згоди сторонами щодо експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи, тому враховуючи, що для вирішення зазначеного в клопотанні представника позивача питання, необхідні спеціальні знання, суд, вважає зазначене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню та з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи з дотриманням вимог щодо строків судового розгляду, вважає необхідним призначити по справі судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої долучити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібні матеріали справи та значний проміжок часу, що унеможливлює розгляд справи, суд приходить до висновку, про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104, 197, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи виконано підпис на додатковій угоді до договору № 62 від 05.11.2013 року оренди земельної ділянки, що укладена 04.01.2021 року та додатковій угоді про внесення змін до акту приймання передачі земельної ділянки в натурі на місцевості ОСОБА_4 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис на додатковій угоді до договору № 63 від 05.11.2013 року оренди земельної ділянки, що укладена 04.01.2021 року та додатковій угоді про внесення змін до акту приймання передачі земельної ділянки в натурі на місцевості ОСОБА_4 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис на додатковій угоді до договору № 64 від 05.11.2013 року оренди земельної ділянки, що укладена 04.01.2021 року та додатковій угоді про внесення змін до акту приймання передачі земельної ділянки в натурі на місцевості ОСОБА_4 , чи іншою особою?

Надати для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи № 179/1924/23 (провадження № 2/179/129/24).

Зобов`язати відповідача Колективне підприємство «Магдалинівський маслозавод» надати експерту для дослідження оригінали наступних документів: додаткової угоди до договору № 62 від 05.11.2013 року оренди земельної ділянки, що укладена 04.01.2021 року та додаткової угоди про внесення змін до акту приймання передачі земельної ділянки в натурі на місцевості, додаткової угоди до договору № 63 від 05.11.2013 року оренди земельної ділянки, що укладена 04.01.2021 року та додаткової угоди про внесення змін до акту приймання передачі земельної ділянки в натурі на місцевості, додаткової угоди до договору № 64 від 05.11.2013 року оренди земельної ділянки, що укладена 04.01.2021 року та додаткової угоди про внесення змін до акту приймання-передачі земельної ділянки в натурі на місцевості.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності дост.109 ЦПК Україниу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити до Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз - для виконання, сторонам - до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Чорна