Ухвала

від 29.01.2024 по справі 302/290/17

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 302/290/17

1-кп/302/1/24

49

У Х В А Л А

29.01.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № ЄРДР 42016071180000010 від 29.09.2015 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 27 ч. 2 ч.2 ст. 364 КК України, ч.2 статті 366 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за № ЄРДР 42016071180000010 від 29.09.2015 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 27 ч. 2 ч.2 ст. 364 КК України, ч.2 статті 366 ч.2 КК України

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про виклик та допит експерта ОСОБА_6 , який надав в даному кримінальному провадженні висновок судової експертизи з питань землеустрою, яке мотивоване тим, що сторона захисту має питання щодо форми запитання та з приводу того, що висновок експерта містить описки, а тому в сторони захисту виникла необхідність клопотати про виклик та допит експерта для роз`яснення його висновку.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника, просила таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи, що висновок експерта є зрозумілим, експертиза проводилася довгий період часу, а тому з метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження просить відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши позиції учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Суд під час оцінювання висновку експерта має з`ясувати: 1) чи було дотримано вимог законодавства під час призначення та проведення експертизи; 2) чи не було підстав для відводу експерта; 3) компетентність експерта й дотримання меж його повноважень; 4) достатність поданих експертові об`єктів дослідження; 5) повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; 6) узгодженість між дослідницькою частиною та висновком експертизи; 7) обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами кримінального провадження.

Отже, суд під час оцінювання висновку експерта має з`ясувати, зокрема і узгодженість між дослідницькою частиною та висновком експертизи.

Згідно з ч.7 ст. 101 КПК України, кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

Згідно вимог ч.ч. 1, 3 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку. Експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.09.2020 року призначено в судовому кримінальному провадженні судову землевпорядну експертизу, проведення якої доручено експерту (ам) Львівського НДІ судових експертиз КНДІСЕ, 70024 , м. Львів, вулиця Липинського, 54.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі і висновок експерта від 13.10.2023 року №6434 судового експерта Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз ОСОБА_6 , виявлено, що такий містить неузгодженості між дослідницькою частиною та висновком експертизи. Крім того, у вступній частині висновку зазначено, що Львівський НДІ судових експертиз МЮ України з Міжгірського районного суду Закаопатської області надійшла ухвала від 17.09.2020 року за підписом судді ОСОБА_7 .

При цьому, Міжгірським районним судом Закарпатської області керівнику Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз було надіслано на електронну адресу лист від 27.11.2023 року №302/290/17/3124/23-вих для усунення неточностей у висновку експерта або ж підтвердження того, що даний висновок відповідає дійсності на виконання ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.09.2020 року. Проте на даний лист керівник Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз відповіді не надав.

Отже, з метою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у кримінальному провадженні, повного та всебічного з`ясування обставин справи, дотримання принципу змагальності, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 356 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик та допит експерта - задовольнити.

Викликати та допитати судового експерта Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться 27 лютого 2024 року о 14 год 30 хв в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області (смт Міжгір`я, вулиця Тараса Шевченка, 99, Хустський район, Закарпатська область, 90000).

Роз`яснити експерту право приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів такого суду шляхом направлення відповідного клопотання, яке повинно бути надіслано суду за десять днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1