Рішення

від 29.01.2024 по справі 308/7908/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/7908/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Микуланинець О.І., у присутності: представника позивача адвоката Кухти О.В., першого відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Марини В.Г., другого відповідача ОСОБА_2 , третього відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді за позовною заявою ОСОБА_4 до першого відповідача - ОСОБА_1 , другого відповідача - ОСОБА_5 , третього відповідача ОСОБА_3 та четвертого відповідача - ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний нотаріус Ужгородської районної нотаріальної контори Куліков Михайло Віталійович про визнання договору дарування удаваним, визнання спільною сумісною власністю будинку та земельної ділянки та поділ спільно нажитого майна подружжя, -

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 76-89, 141, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до першого відповідача - ОСОБА_1 , другого відповідача - ОСОБА_5 , третього відповідача ОСОБА_3 та четвертого відповідача - ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний нотаріус Ужгородської районної нотаріальної контори Куліков Михайло Віталійович про визнання договору дарування удаваним, визнання спільною сумісною власністю будинку та земельної ділянки та поділ спільно нажитого майна подружжя, - задовольнити частково.

Поділити рухоме майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності в рівних частках по 1/2 кожному, виділивши у власність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , наступне майно:

- кожаний уголок кольору «шампань», який складається із трьох частин, вартістю 10 000 грн.;

- один плазмовий телевізор, вартістю - 6 000 грн.;

- мікрохвильову, вартістю - 4 000 грн.;

- 6-ть стільців, вартістю - 6 000 грн.;

- електрочайник, вартістю - 1 200 грн.;

- столовий сервіз, вартістю - 2 000 грн.;

- три карнизи, вартістю - 3 000грн.;

- три гардини (тюлі), вартістю - 15 000 грн.

виділивши у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 , наступне майно:

- спальній гарнітур з натурального дерева кольору «горіх», вартістю 10 000 грн.;

- пральну машину, вартістю - 8 000 грн.;

- килим, розміром 4x3, вартістю 4 000 грн.,

- шафу купе, вартістю 10 000 грн.;

- плазмовий телевізор, вартістю - 6 000 грн.;

- стіл для столової, вартістю - 10 000 грн.;

- кухонну стінку, вартістю - 12 000 грн.;

- килим, розміром 4x3, вартістю 4 000 грн..

У задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , витрати із сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. (Дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

У відповідності до ст. 141 ЦПК України решту витрат із сплати судового збору покласти на позивача.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ;

Перший відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 ;

Другий відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_6 ;

Третій відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_8 ;

Четвертий відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_10 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний нотаріус Ужгородської районної нотаріальної контори Куліков Михайло Віталійович, м. Ужгород, вул. Собранецька, 47.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений у строк до 02.02.2024 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова