Ухвала

від 15.01.2024 по справі 450/5219/23

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/5219/23 Провадження № 2/450/345/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Мельничук І. І.

секретаря судових засідань Дикій О. Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Профіленд» про відновлення меж земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд відновити межі земельної ділянки кадастровий номер 4623683800:01:002:1509 по АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , шляхом встановлення (відновлення) межових знаків у відповідності до кадастрового плану земельної ділянки 4623683800:01:002:1509.

25.10.2023 року провадження у справі відкрито.

11.12.2023 року представник відповідача адвокат Кожушко Л.В. подала на адресу суду відзив на позовну заяву, в якій просить закрити провадження у справі № 450/5219/23 у зв`язку з набранням законної сили рішенням Пустомитівського районного суду у справі № 450/2058/20 (п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України). Зазначає, що в липні 2020 року позивачка п. ОСОБА_4 вже зверталась з позовом до ПП «ПРОФІЛЕНД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі та встановлення фактичних меж земельних ділянок. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.01.2022 у справі № 450/2058/20 за позовом ОСОБА_3 до ПП «ПРОФІЛЕНД» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі та встановлення Фактичнихмеж земельнихділянок відмовлено повністю. Постановою Львівського апеляційного суду від 23.05.2022 рішення суду залишено без змін. Ухвалою Верховного суду від 25.07.2022 ОСОБА_3 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання та просила провадження у справі закрити.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання заперечила. Зазначила, що підстави та предмет позову у вказаних справах є іншими.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.01.2022 у справі № 450/2058/20, провадження № 2/450/938/22 за позовом ОСОБА_3 до ПП «ПРОФІЛЕНД» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі та встановлення фактичнихмеж земельнихділянок відмовлено.

Відповідно до постанови Львівського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 23.05.2022 року постановлено апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення; рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.01.2022 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.07.2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішенняПустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Профіленд» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Предметом спору у цивільній справі № 450/2058/20, провадження № 2/450/938/22 за позовом ОСОБА_3 до ПП «ПРОФІЛЕНД» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі та встановлення фактичних меж земельних ділянок було зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні належною їй земельною ділянкою площе. 0, 0567 га, кадастровий номер 4623683800:01:002:1509, шляхом знесення огорожі та встановлення фактичних меж земельної ділянки.

Однак, предметом спору у вказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Профіленд» про відновлення меж земельної ділянки є відновлення меж земельної ділянки кадастровий номер 4623683800:01:002:1509 по АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , шляхом встановлення (відновлення) межових знаків у відповідності до кадастрового плану земельної ділянки 4623683800:01:002:1509.

Таким чином, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.01.2022 року у справі № 450/2058/20 постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, а саме між ОСОБА_3 та ПП «Профіленд», однак з приводу іншого предмету та з інших підстав.

Враховуючи, що судом не встановлено тотожності сторін, предмету і підстав позову у вказаній справі та цивільній справі № 450/2058/20, правова підстава для закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України відсутня, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Профіленд» про відновлення меж земельної ділянки, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. п. 2 ч.1 ст. 255, 258, 259, 260, 261, 263, 352, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Профіленд» про відновлення меж земельної ділянки відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 22.01.2024 року.

СуддяІ. І. Мельничук