Постанова
від 24.01.2024 по справі 903/786/23
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Справа № 903/786/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Новосельська О.В.

за участю представників:

прокурор: Ковальчук І.Л.

позивача: не з`явився

відповідача: Лавренчук Т.В. адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника керівника Волинської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Волинської області від 15.11.2023 у справі №903/786/23 (суддя Вороняк А.С., м. Луцьк, повний текст складено 24.11.2023)

за позовом: Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестконд»

про стягнення 1415629,09 грн

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Вестконд про стягнення 1415629,09 грн безпідставно збережених коштів орендної плати.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 15.11.2023 у справі №903/786/23 у задоволені позову, відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими рішенням Заступник керівника Волинської обласної прокуратури звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 15.11.2023 у справі №903/786/23 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор посилається на те, що висновок суду першої інстанції про те, що матеріали справи не містять чіткого і однозначного доказу, який би вказував на точні, достовірні, такі, що не підлягають сумніву межі і площу земельної ділянки, якою користуються відповідач у справі здійснений на підставі неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 1212 Цивільного кодексу України, ст. ст. 75, 236 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 79, 96. 120, 206 Земельного кодексу України, п. 2 розділу «Перехідні положення» Закону України «Про Державний земельний кадастр», не дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, а саме: проектно-технічної документації по інвентаризації земель та виготовленню державного акта на право постійного користування землею виробничо-комерційній фірмі «Луцьккондитер» ЛТД; державного акта на право постійного користування землею серії І-ВЛ №000834 від 14.01.1997; рішення Господарського суду Волинської області від 19.05.2021 у справі №903/135/21; листів Луцької міської ради адресовані відповідачу (від 02.10.2017 №1.1-30/6068; від 18.05.2018 №1.1-16/3811; від 01.10.2020 №1.1-16/4487/2020; від 01.12.2020 №1.1- 30/4513/2022).

Прокурор зазначає, що судом першої інстанції помилково зазначено, що матеріали справи містять інформацію про різні площі земельної ділянки, якою користується відповідач, адже такі висновки зроблені з посиланням на документацію із землеустрою, за результатом якої видано державний акт, де і зазначено точну площу земельної ділянки в розмірі 2,0964 гектари. Крім того, необґрунтованим є посилання суду першої інстанції на лист Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 20.09.2023 №29-3-0.2-3445/2-23, як на доказ наявності факту накладення інших земельних ділянок на спірну земельну ділянку, адже у згаданому листі зазначено, що «...земельні ділянки з кадастровими номерами 0710100000:31:032:0012, 0722881000:03:001:0008, 0722881000:03:01:0035 та 0710100000:31:032:0023 перенесено з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру з помилками. Відомості про межі зазначених земельних ділянок не відповідають їх дійсним межам». Тобто, Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області не підтверджено накладення інших земельних ділянок на земельну ділянку, якою користується відповідач. Не з`ясування судом першої інстанції обставин щодо сформованості земельної ділянки, відкидання вже встановлених у судових рішеннях фактів, не врахування доказів, які підтверджують площу земельної ділянки якою користується відповідач, призвело до невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи.

Поряд з цим, прокурор не погоджується з висновками суду першої інстанції, що у рішенні Господарського суду Волинської області від 19.05.2021 та у постанові апеляційного суду від 14.07.2021 у справі №903/135/21 встановлено, що земельна ділянка, якою користується відповідач не є сформованою, а тому це питання не підлягає доказуванню у справі №903/786/23. Поза увагою суду першої інстанції залишено те, що предметом доказування у справі №903/135/21 було визнання за відповідачем права постійного користування земельною ділянкою площею 2,0964 га. А відмову в задоволенні позову судом обґрунтовано тим, що ТОВ «Вестконд» не належить до суб`єктів, визначених ст. 92 Земельного кодексу України, які можуть набувати у користування земельні ділянки на праві постійного користування. При цьому, суди першої та апеляційної інстанцій не досліджували питання сформованості земельної ділянки в розумінні п. 2 Перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр», відповідно до якого земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєного їм кадастрового номера. Більш того, апеляційним судом, при перегляді рішення суду першої інстанції констатовано, що «...такий аргумент жодним чином не впливає на висновки апеляційного суду щодо відсутності у позивача права на отримання у постійне користування земельної ділянки за адресою вул. Володимирська, 57А у м. Луцьк». Таким чином, питання сформованості земельної ділянки, якою користується відповідач не могло бути предметом розгляду у справі №903/135/21, оскільки не впливало на результат її розгляду, а тому щодо цього питання рішення у зазначеній справі не мають преюдиціального характеру. Водночас, судом першої інстанції у справі № 903/786/23 не взято до уваги, що у рішеннях у справі №903/135/21 встановлено обставин використання ТОВ «Вестконд» земельної ділянки площею 2,0964 га, яка і повинна мати преюдиціальне значення для даної справи. Зазначеного суд першої інстанції не врахував, шо і призвело до порушення норм процесуального права при прийнятті рішення.

Ухвалою суду від 26.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Волинської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Волинської області від 15.11.2023 у справі №903/786/23 та розгляд апеляційної скарги призначено на 24 січня 2024 року.

18 січня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестконд» надійшов відзив в якому просить суд залишити рішення Господарського суду Волинської області від 15.11.2023 у справі №903/786/23 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Прокурор в судовому засіданні 24.01.2024 підтримала доводи апеляційної скарги та надала відповідні пояснення. Просила суд скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 15.11.2023 у справі №903/786/23 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.01.2024 заперечила доводи апеляційної скарги та надала відповідні пояснення. Просила суд залишити рішення Господарського суду Волинської області від 15.11.2023 у справі №903/786/23 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання 24.01.2024 Луцька міська рада свого представника не направила, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки представника суду не повідомила.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника Луцької міської ради.

Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача в судовому засіданні 24.01.2024, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, апеляційну скаргу Заступника керівника Волинської обласної прокуратури залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 15.11.2023 у справі №903/786/23 змін, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.1996 на підставі рішення Луцької міської ради №667 ТОВ Виробнича-Комерційна Фірма Луцьккондитер отримала в постійне землекористування земельну ділянку площею 2,0964 га за адресою: м.Луцьк, вул.Володимирська, 75А, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею від 14.01.1997 №244 (бланк акта І-ВЛ №000834). Поряд з цим, на підставі рішення №623 виконавчого комітету Луцької міської ради «Про затвердження проекту відведення та надання земельної ділянки для розміщення виробничої бази «ВКФ «Луцьккондитер» на вул. Володимирській, 57а до вказаного державного акту внесені зміни в землекористування, а саме надано ТОВ Виробнича-Комерційна Фірма Луцьккондитер ще земельну ділянку площею 0,0960 га, що в загальному становить 2,1924 га (а.с. 67-71 т.1)

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 24.01.2017 та 06.04.2017, шляхом звернення стягнення на іпотечне майно у відповідності до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» та договору іпотеки від 27.01.2006 ТОВ «Вестконд» набуло у власність об`єкти нерухомого майна: будівля цукеркового і карамельного цеху /літера М-2/; спецоб`єкт (адмінкорпус) /літера А-3/; будівля центрального складу /літера Н-1/; будівля роздрібного цеху /літера Д-1/; вагова /літера Р-1/; газорозподільний пункт ГРП /літера И-1/; будівля гаража /літера К-1/; будівля бісквітного цеху /літера И2-1/; будівля складу сировини /літера В-1/; гараж /літера д/; будівля механічної майстерні /літера И1-1/; будівля трансформаторної /літера Л-1/; будівля компресорної (повітр.) /літера С-1/; будівля складу сировини /літера м-2/; будівля котельні /літера б-2/; будівля нового бісквітного цеху /літера Б-2/ за адресою м. Луцьк, вул. Володимирська, 57а, які належали виробничо-комерційній фірмі «Луцьккондитер» ЛТД, що підтверджується витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 20-49 т.1).

13 липня 2017 року Головне управління ДФС у Волинській області звернулось до ТОВ «Вестконд» з листом №5659/1003-20-12-03-13 щодо стану оформлення ТзОВ «Вестконд» правовстановлюючих документів на земельну ділянку за адресою м. Луцьк, вул.Володимирська, 57а під викупленим нерухомим майном (а.с.86-87 т.1).

17 серпня 2017 року Головне управління ДФС у Волинській області звернулось до Луцької міської ради з листом №7419/10/03-20-12-03-13 в якому, зокрема зазначило, що станом на 17.08.2017 року ТзОВ «Вестконд» не надано відповідь щодо стану оформлення правовстановлюючих документів. Також, враховуючи, вищевикладене та загалом напружену ситуацію з виконанням дохідної частини бюджету міста Луцька, Головне управління ДФС в області запропонувало вжити наступні заходи: 1. Ініціювати розгляд депутатським корпусом Луцької міської ради питання щодо вилучення з постійного користування у ВКФ «Луцьккондитер» земельної ділянки; 2. Розглянути питання укладання договору оренди на земельну ділянку, необхідну для обслуговування об`єктів нерухомого майна з ТОВ «Вестконд» або звернутись до органів прокуратури з метою захисту інтересів місцевої громади в частині спонукання ТзОВ «Вестконд» до укладання договору оренди (а.с. 89-90 т.1).

22 серпня 2017 року Головне управління ДФС у Волинській області повторно звернулось до ТОВ «Вестконд» з листом №7595/10/03-20-12-03-13 про оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку в якому зокрема зазначило, що Головне управління ДФС в області зверталося до товариства з листом від 13.07.2017 року №5659/10/03-20-12-03-13 щодо оформлення прав користування земельними ділянками, відповіді не отримано. Виходячи з викладеного, просило товариство ініціювати перед депутатським корпусом Луцької міської ради винесення рішення про надання в оренду земельної ділянки за адресою м Луцьк, вул. Володимирська, 57а під викупленим нерухомим майном. У випадку зволікання з процедурою оформлення земельної ділянки, Головне управління ДФС у Волинській області з метою унеможливлення завдання збитків місцевому бюджету буде звертатись до органів прокуратури з метою захисту інтересів громади (а.с. 91-92 т.1).

Листом №1.1-30/5331 від 01.09.2017 Луцька міська рада звернулась до ТОВ «Вестконд» в якому зазначила, що для уникнення відповідальності, передбаченої статтею 211 Земельного кодексу України, товариству необхідно в найкоротші терміни оформити право оренди земельної ділянки на вул. Володимирській, 57а шляхом розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та в подальшому укладення договору оренди землі. Оскільки, згідно зі статтею 123 Земельного кодексу України, розроблення вищевказаного проекту землеустрою здійснюється на підставі дозволу, наданого органом місцевого самоврядування, а тому для подальшого розгляду Луцькою міською радою питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Володимирській, 57а, товариству необхідно в найкоротші терміни надати в Департамент «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, буд. 35, 2 поверх, кф: Ґ4, 14а документи зазначенні у формулярі заяви Ф-01/ІК-209/29/10 (додаток 1). Додатково повідомила, що у разі зволікання документи будуть передані на розгляд комісії з визначення збитків, завданих внаслідок використання земельної ділянки міської комунальної власності без правовстановлюючих документів (а.с. 116 т.1).

Листом №7860/10 від 04.09.2017 Луцька міська рада повідомила Головне управління ДФС у Волинській області проте що Луцькою міською радою направлено лист на адресу ТОВ «Вестконд» з вимогою оформлення права оренди земельної ділянки на вул. Володимирській, 57а, на якій знаходяться об`єкти нерухомого майна, що належать даному товариству на. праві власності. В тому разі якщо ТОВ «Вестконд» зволікатиме із оформленням права оренди земельної ділянки, Луцькою міською радою матеріали з відповідною інформацією також будуть надіслані в Луцьку місцеву прокуратуру. Додатково повідомив, що питання припинення ТОВ «ВКФ «Луцьккондитер» права постійного користування земельною ділянкою на вул. Володимирьскій, 57а буде вирішено при розгляді клопотання про надання в оренду даної земельної ділянки новими власниками нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці за вищевказаною адресою (а.с.88 т.1).

Листом від 07.09.2017 ТОВ «Вестконд» у відповідь на звернення Головного управління ДФС у Волинській області повідомило про те, що 06.04.2017 ТОВ «Вестконд» набуло у власність об`єкт нерухомості - будівлю цукеркового та карамельного цеху /літер М-2/ за адресою м.Луцьк, вул.Володимирська, 57а шляхом звернення стягнення на не іпотечне майно у відповідності до ст.37 Закону України «Про іпотеку» та Договору іпотеки від 27.01.2006, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А., за реєстровим №236, укладеним між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ідентифікаційний код 00039002) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер» (ідентифікаційний код заданими ЄДРПОУ 00382027). Ні на вказані дати, ні станом до тепер Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестконд» не було фактично допущено до вказаних об`єктів нерухомості їх попереднім власником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» (код ЄДРПОУ 35963631), яке чинить у цьому нам перешкоди, в тому числі із залученням приватних служб охорони та своїх працівників. З огляду на вказане, внаслідок протиправних дій ТОВ «Поларт-Інвест» і його посадових осіб наше товариство позбавлене можливості користуватися своїм майном та здійснювати свою господарську діяльність. Також, товариство зазначило, повідомило про вищевказану ситуацію Виконавчий комітет Луцької міської ради та задля забезпечення можливості оформлення права землекористування звернулося з проханням надати інформацію про попередні умови та обсяги користування земельними ділянками на яких розташовані спецоб`єкт (адмінкорпус) та будівля цукеркового та карамельного цеху /літер М-2/ за адресою м.Луцьк, вул.Володимирська, 57а (попередніми власниками яких були ТОВ «Поларт-Інвест» та ТОВ «ВКФ «Луцьккондитер»). За наслідками отримання відповідної Інформації та надання попереднім власником нерухомості доступу до вищевказаних об`єктів нерухомості, ТОВ «Вестконд» здійснить відповідне оформлення права землекористування (а.с.93-94 т.1).

Листом №1.1-30/6068 від 02.10.2017 Луцька міська рада у відповідь на звернення ТОВ «Вестконд» від 07.09.2017 повідомило, що земельна ділянка, площею 2,0964 га, на підставі акту на право постійного користування землею (серія І-ВЛ №000834 від 14.01.1997, виданого на підставі рішення Луцької міської ради народних депутатів від 26.12.1996 № 667), перебуває у постійному користуванні ТОВ «ВКФ «Луцьккондитер». Інформація щодо укладених договорів оренди землі на земельну ділянку на вул. Володимирській, 57а в управлінні земельних ресурсів Луцької міської ради відсутня. Визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, які знаходяться під належними на праві власності об`єктами нерухомого майна на вул. Володимирській, 57а (адмінкорпус, будівлі цукеркового та карамельного цехів) буде можливо після формування таких земельних ділянок, їх реєстрації в Державному земельному кадастрі та укладення договору оренди землі. Одночасно повідомила, що подальший розгляд питання оформлення права оренди земельних ділянок на вул. Володимирській, 57а буде можливим після припинення права постійного користування земельною ділянкою за вказаною адресою ТОВ «ВКФ «Луцьккондитер» (а.с.118 т.1).

Листом №1.1-16/3811 від 18.05.2018 Луцька міська рада у відповідь на заяву ТОВ «Вестконд» щодо викупу земельної ділянки під об`єктами нерухомого майна на вул.Володимирській, 57а у м. Луцьку, повідомила, що земельна ділянка площею 2,0964 га за вищевказаною адресою була передана в постійне користування Виробничо-комерційній фірмі Луцьккондитер ЛТД на підставі рішення Луцької міської ради від 26.12.1996 року № 667, що посвідчується Державним актом на право постійного користування землею від 14.01.1997 за № 224 (бланк акта І-ВЛ № 000834). Зважаючи на те, що на земельну ділянку було видано правовий документ на землю, вищезазначена земельна ділянка має визначені межі та площу, а тому для завершення порядку її формування відповідно до ст, 79-1 Земельного кодексу України необхідно здійснити дії по державній реєстрації цієї земельної ділянки в Державному земельному кадастрі і Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та присвоєнню їй кадастрового номера, після чого відповідно до ч.9 ст. 79-1 Земельного кодексу України така 'земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав. Повторно надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка була сформована та на яку було видано правовий документ на право її користування, не є можливим (а.с. 118-120 т.1).

26 лютого 2020 року рішенням Луцької міської ради №70/57 визнано припиненим ТзОВ Виробничо-комерційна фірма Луцьккондитер право постійного користування земельними ділянками загальною площею 2,1924 га у зв`язку з ліквідацією товариства. Державний акт на право постійного користування землею зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 10.04.1997 за №224 (серії І-ВЛ №000834), визнано таким, що втратив чинність. Скасовано рішення Луцької міської ради ввід 29.11.2012 №34/110 Про надання ТзОВ Поларт-Інвест дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування виробничих та адміністративних будівель на вул. Володимирській, 57а. Зобов`язано зокрема ТОВ «Вестконд» оформити речові права на земельну ділянку (а.с. 72-73 т.1).

Листом №1.1-16/4487/2020 від 01.10.2020 Луцька міська рада повідомила ТОВ «Вестконд», що згідно рішення Луцької міської ради від 26.02.2020 № 70/57 «Про припинення ТОВ «ВКФ «Луцьккондитер» права постійного користування земельної ділянки на вул. Володимирській, 57-а» визнано припиненим Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер» право постійного користування земельними ділянками загальною площею 2,1924 га, з них земельна ділянка площею 2,0964 га, вказаними в Державному акті на право постійного користування землею, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 14.01.1997 за № 224 (серії І-ВЛ № 000834), у зв`язку з ліквідацією товариства. Оскільки товариство є власником об`єктів нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці площею 2,0964 га, враховуючи те, що відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним, а тому для уникнення відповідальності, передбаченої статтею 211 Земельного кодексу України, товариству необхідно в найкоротші терміни, оформити речові права на вказану земельну ділянку. Оскільки, земельна ділянка площею 2,0964 га за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, 57-а відповідно до статті 79-1 Земельного кодексу України вважається сформованою, а тому для подальшого оформлення права оренди на неї, товариству або його представнику (з належним чином оформленою довіреністю) необхідно розробити та подати до Луцької міської ради на затвердження технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Для отримання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на вул. Володимирській, 57-а, товариству або його представнику (з належним чином оформленою довіреністю) необхідно в найкоротші терміни надати в департамент «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради (за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, буд. 35, 1-й поверх) документи, вказані у формулярі заяви Ф-02/ІК-213/29/05 (додаток). Також, у разі зволікання із оформленням права оренди земельної ділянки відповідні документи будуть передані на розгляд робочої групи з питань стягнення безпідставно збережених коштів, внаслідок використання земельних ділянок комунальної власності без правовстановлюючих документів (а.с.122 т.1).

13 жовтня 2020 року Головне управління ДПС у Волинській області звернулось до ТОВ «Вестконд» з листом №23837/10/03-20-04-13-08 в якому у зв`язку з тим, що за даними ІС «Податковий блок» ТОВ «Вестконд» подало до ГУ ДПС у Волинській області декларації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2017-2019 та на 2020 рік та сплачує задекларовані податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за адресою м. Луцьк, вул, Володимирська, буд. 57-а просило товариство звернутися до Луцької міської ради щодо оформлення (винесення) рішення щодо права користування або надання в оренду земельної ділянки, на якій знаходиться нерухоме майно, за адресою: м. Луцьк, вулиця Володимирська, 57-а (а.с.95-97 т.1).

Листом №27 від 10.11.2020 ТОВ «Вестконд» повідомило Головне управління ДПС у Волинській області про те, що фактично користуватися вказаними об`єктами нерухомості ТОВ «Вестконд» змогло лише нещодавно, оскільки цьому сприяли недобросовісні дії третіх осіб ТОВ «Омілісанто Україна» та ТОВ «Поларт-Інвест», які перешкоджали доступу нашого товариства до набутих ним у власність об`єктів нерухомості. Після завершення судових процесів з вказаними товариствами ТОВ «Вестконд» звернулося до Луцької міської ради з заявою щодо викупу земельної ділянки на якій розташовані вищевказані об`єкти нерухомості, але на вказане товариством було отримано відмову (листом вих.№1.1-16/3811 від 18.05.2018) з підстав того, що земельна ділянка за адресою мЛуц`ьк, вул.Володимирська, 57А була передана на праві постійного користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер» рішенням Луцької міської ради народних депутатів від 26.12.1996 року за №667, підтвердженням чого є Державний акт на право постійного користування землею від 14.01.1997р. (І-ВЛ №000834), який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №224. Також було повідомлено, що для можливості оформлення ТОВ «Вестконд» правокористування землею чинний землекористувач має вчинити відповідні дії по відмові від користування такою землею. У зв`язку із вказаним 08.08.2018 ТОВ «Вестконд» звернулося до ліквідатора ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер» з проханням вжити відповідних заходів для припинення землекористування. За наслідками вчинення всіх ліквідатором необхідних процедур рішенням Луцької міської ради від 26.02.2020 року право постійного користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна' фірма «Луцьккондитер» земельними ділянками загальною площею 2,1924 гектара визнано, припиненим у зв`язку з ліквідацією товариства. Державний акт на право постійного користування землею площею 2,0964 га та згідно змін в землекористуванні додатковою земельною ділянкою 0,0960 га, що в загальному становить 2,1924 га (а.с. 67-70 т.1), зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 14.01.1997 за № 224 (серії I-ВЛ № 000834), визнано таким, що втратив чинність. Скасовано рішення Луцької міської ради від 29.11.2012 №34/110 «Про надання ТОВ «Поларт-Інвест» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування виробничих та адміністративних будівель на вул. Володимирській, 57а». Таким чином, тільки з лютого 2020 року товариство зазначає, що набуло правової підстави для можливості оформлення права па користування земельною ділянкою за адресою м.Луцьк, вул.Володимирська, 57А. ТОВ «Вестконд» 27.02.2020 знову звернулося до Луцької міської ради з проханням надати товариству дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (шляхом викупу) земельної ділянки за адресою м.Луцьк, вул.Володимирська, 57А, площею 2,0964 га, для обслуговування виробничих та адміністративних будівель, але у зв`язку із пандемією коронавірусу та карантинними заходами здійснення цієї процедури не було успішним. На даний час, ТОВ «Вестконд» продовжує здійснення заходів по оформленню права користування і товариством підготовлено документи для викупу земельної ділянки (а.с.98-99 т.1).

30 грудня 2020 року ТОВ «Вестконд» звернувся з листом до Луцької міської ради про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), з подальшим наданням земельної ділянки в постійне користування на вул.Володимирська 57А для виробничих потреб (а.с. 190 т.1).

27 січня 2021 року у відповідь на заяву відповідача Луцькою міською радою направлено лист №1.1-16/443/2021, яким остання відмовила у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на Володимирській 57А в м.Луцьку з огляду на те, що ТОВ Вестконд не належить до переліку суб`єктів визначених ст. 92 Земельного кодексу України, які можуть набувати право постійного користування земельними ділянками (а.с. 125-127 т.1).

Листом від 30.03.2021 Головне управління ДПС у Волинській області звернулось до ТОВ «Вестконд» з проханням пришвидшити виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під викупленим нерухомим майном (а.с.100-102 т.1).

Головне управління ДПС у Волинській області 30.03.2021 звернулось до Луцької міської ради з листом №3095/5/03-20-04-05-05 від 30.03.2021 в якому просило сприяння щодо якнайшвидшого вирішення питання оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під нерухомим майном ТОВ «Вестконд», оскільки зволікання з їх оформленням призводить до втрат міського бюджету та створює ситуацію, за якою порушення норм чинного законодавства, зокрема в частині регулювання земельних відносин, набувають системного характеру (а.с.102-103 т.1).

Листом від 20.04.2021 ТОВ «Вестконд» повідомило Головне управління ДПС у Волинській області про те, що оскільки Луцька міська рада заперечує право ТОВ «Вестконд» на оформлення ним постійного користування вищевказаною земельною ділянкою, наше товариство було змушене звернутись за захистом своїх прав до Господарського суду Волинської області з позовом про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вестконд» права постійного користування земельною ділянкою за адресою місто Луцьк, вул.Володимирська, 57Д, площею 2,0964 га, що на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 14.01.1997 року №224 (бланк акт 1-ВЛ №000834) було надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер». Ухвалою Господарського суду Волинської області від 05.03.2021 р, у справі № 903/135/21 відкрито провадження та призначено її до судового розгляду. На даний час остаточного рішення у вказаній справі немає, а отже, ТОВ «Вестконд» не має об`єктивної можливості завершити процес оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку до моменту вирішення спору та набрання рішенням у справі №903/135/21 законної сили (а.с.104-105 т.1).

Листом №7656/5 від 26.04.2021 Луцька міська рада повідомила Головне управління ДПС у Волинській області, що після закінчення судового розгляду у справі № 903/135/21, буде вирішуватись питання щодо оформлення ТОВ Вестконд права користування земельною ділянкою на вул. Володимирській, 57а в м. Луцьку (а.с. 106-107 т.1).

Рішенням Господарського суду Волинської області від 19 травня 2021 року у справі №903/135/21, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю Вестконд до Луцької міської ради про визнання права постійного користування земельною ділянкою, відмовлено, оскільки ТОВ "Вестконд" не відноситься до підприємств, установ чи організацій, які визначені у ст. 92 Земельного кодексу України, а тому набуття вказаним товариством права постійного користування земельною ділянкою на вул.Володимирській, 57-а є неможливим в силу закону (а.с.74-80 т.1).

Листом №1.1-30/4513/2022 від 01.12.2022 Луцька міська рада повідомила ТОВ «Вестконд» що постановою Північно-західного апеляційного Господарського суду від 14.07.2021 (справа № 903/135/21) рішення Господарського суду Волинської області від 19.05.2021 (справа №903/135/21) залишено без змін, та відповідно ТОВ «Вестконд» відмовлено в задоволенні позову про визнання права постійного користування земельною ділянкою площею 2,0964 га на вул. Володимирській, 57-а у м. Луцьку. Враховуючи листи Луцької міської ради від 01.09.2017 № 1.1-30/5331, від 02.10.2017 № 1.1-30/6068, від 01.10.2020 № 1.1-16/4487/2020 та від 27.01.2021 № 1.1-16/443/2021, повторно повідомило, що оскільки відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним, а згідно з інформацією, наявною в Луцькій міській раді, ТОВ «Вестконд» є власником об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, 57-а, та відповідно користувачем земельної ділянки площею 2,0964 га, яка перебувала в постійному користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер», а тому для уникнення відповідальності, передбаченої статтею 211 Земельного кодексу України, ТОВ «Вестконд» необхідно в найкоротші терміни оформити право оренди на вказану земельну ділянку (а.с. 128-129 т.1).

09 травня 2023 року Заступник керівника Волинської обласної прокуратури звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області з листом №15-765 вих-23 в якому керуючись ст.23 Закону України «Про прокуратуру» просив не пізніше 18.05.2023 надати витяг щодо зазначеної земельної ділянки, копію державного акта на право постійного користування серії І-ВЛ №000834 від 14.01.1997, документації із землеустрою, на підставі якої сформовано земельну ділянку та витягу з нормативної грошової оцінки. У разі відсутності можливості формування витягу з нормативної грошової оцінки щодо зазначеної земельної ділянки, нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 2,0964 га з урахуванням середньої нормативної грошової оцінки 1 кв. м. земель несільськогосподарського призначення на території міста Луцька (а.с.50-51 т.1).

Головне управління Держгеокадастру у Волинській області з листом від 01.06.2023 №10-03-0.31-2010/2-23 надіслало на електронну адресу Волинської обласної прокуратури office_pvo@pvo.gov.ua скан-колію проектно-технічної документації по Інвентаризації земель виробничо-комерційній фірмі «Луцьккондитер» ЛТД (м. Луцьк, вул. Володимирська, 57а) та скан-копію державного акта на право постійного користування землею серія І-ВЛ №000834. Поряд з цим, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області у вказаному листі повідомило прокурора про те, що згідно інформації, наданої відділом № 4 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, нормативна грошова оцінка 1 квадратного метра земельної ділянки на вул. Володимирській міста Луцьк в районі розташування колишньої кондитерської фабрики із застосуванням коефіцієнта, який враховує цільове призначення земельної ділянки становить: Кцп 0,70 (землі громадської забудови) - 373,10 грн. Кип 1,0С (землі житлової забудови) - 533,01 грн. Кцп 1,20 (землі промисловості)- 795,95 грн. Кцп 2,50 (землі комерційного призначення) - 1332,51 грн (а.с.52-71 т.1).

09 травня 2023 року Заступник керівника Волинської обласної прокуратури звернувся до Головного управління ДПС у Волинській області з листом №15-770 вих-23 в якому керуючись ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», просив не пізніше 18.05.2023 надати в обласну прокуратуру інформацію з відповідними копіями документів: чи декларувалось ТОВ «Вестконд» (ЄДРПОУ 40815627) зобов`язання зі сплати за землю за користування земельною ділянкою площею 2,0964, що розташована за адресою: вул. Володимирська, 57а у м. Луцьку у період з 20.02.2020 по даний час, у разі наявності заборгованості зазначити суму і період, з виокремленням суми зобов`язань та штрафних санкцій, а також вжиті заходи до її стягнення в судовому порядку (причини невжиття таких заходів), долучивши копії відповідних підтверджуючих документів; якщо такі зобов`язання упродовж вказаного періоду декларувалися, зазначити суми таких зобов`язань і розміри нормативної грошової оцінки, вказані у відповідних деклараціях; листів, які скеровувались ГУ ДПС у Волинській області чи його структурними підрозділами до вказаного суб`єкта господарювання з приводу необхідності декларування і сплати відповідних податкових зобов`язань за вказану вище земельну ділянку та відповідей на такі листи; листів, які скеровувались ГУ ДПС у Волинській області чи його структурними підрозділами до Луцької міської ради щодо використання вказаної земельної ділянки за відсутності правовстановлюючих документів, та відповідей на такі листи; відомості про оскарження ТОВ «Вестконд» (ЄДРПОУ 40815627) застосованих контролюючим органом штрафних санкцій за неподання звітності з плати за землю, тощо. Аналогічну інформацію просив надати щодо сплати зазначеним суб`єктом господарювання податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки (а.с.81-82 т.1).

Головне управління ДПС у Волинській області листом від 17.05.2023 №3274/5/03-20-04-01-05 повідомило прокурора, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових- прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у ТОВ «Вестконд» (код ЄДРПОУ 40815627) станом на 17.05.2023 відсутні зареєстровані права власності (постійного користування, оренди) на земельні ділянки. За даними ІКС «Податковий блок» станом на 17.05.2023 платником не подавалась звітність з плати за землю до Луцької ДПІ за 2020 - 2023 роки. Починаючи з 2017 року (з часу придбання ТОВ «Вестконд» об`єктів нерухомості у власність за адресою: м.Луцьк, вул.Володимирська, 57а) контролюючим органом неодноразово надсилались листи Луцькій міській раді та платнику щодо необхідності приведення у відповідність з чинним законодавством права землекористування під викупленим нерухомим майном (копії додаються). Згідно відповідей платника та Луцької міської ради триває судовий розгляд позовної заяви ТОВ «Вестконд» до Луцької міської ради про визнання за товариством права постійного користування земельною ділянкою по вул.Володимирській, 57а (справа №903/135/21 від 05.03.2021). Контролюючим органом 16.05.2023 за №3206/5/03-20-04-08-05 надіслано лист Луцькій міській раді з проханням повідомити про результати розгляду вказаної справи. Відповідно до Витягів з Державного реєстру речових, прав на. нерухоме майно ТОВ "Вестконд" з 2017 року є власником об`єктів нежитлової нерухомості за адресою: м. Луцьк, вул.Володимирська,57а загальною площею 11 992,6 кв.м.). За даними ІКС «Податковий блок» Товариством задекларовані об`єкти нсжитлової нерухомості площею 4424,8 кв.м. та сплачено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі: 2020 рік - 143,7 тис. грн; 2021 рік -132,7 тис.грн; 2022 рік -143,8 тис.грн; 2023 рік - задекларовано 148,2 тис.грн, сплачено січень-квітень - 37,1 тис. грн (а.с.83-85 т.1).

09 травня 2023 року Заступник керівника Волинської обласної прокуратури звернувся до Луцької міської ради з листом №15-771 вих-23 в якому керуючись ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», просив не пізніше 18.05.2023 повідомити прокуратуру про вжиті заходи органом місцевого самоврядування з метою спонукання ТОВ «Вестконд» до оформлення відповідних прав на земельну ділянку, що розташована за адресою: вул. Володимирська, 57а у м. Луцьку. При цьому зазначити чи сплачуються кошти вказаним суб`єктом господарювання (ЄДРПОУ 40815627) за використання земельної ділянки. У разі несплати ненадходження коштів до місцевого бюджету, прошу надати розрахунок безпідставно збережених коштів починаючи з 26.02.2020 по даний час. Водночас, просив вказати чи планує міська рада звернутись до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Вестконд» про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою (зазначити термін). А також висловити позицію міської ради у випадку звернення до суду із позовом про стягнення коштів прокурором в інтересах держави в особі Луцької міської ради (а.с. 108-109 т.1).

У відповідь на лист №15-771 вих-23 Луцька міська рада листом №1.1-9/2233/2023 від 21.05.2023 повідомила Волинську обласну прокуратуру, що у департаменті фінансів, бюджету та аудиту Луцької міської ради відсутня інформація щодо надходжень до бюджету міської громади від ТзОВ ВЕСТКОНД (код 40815627) плати за використання земельної ділянки комунальної власності, на вул. Володимирська, 57-А в м. Луцьку за період 2020 2023 років. Одночасно зазначила, що оскільки згідно з пунктом 19.1.2 статті 19 Податкового кодексу України, до функцій контролюючих органів, яким у м. Луцьку, відповідно до статті 41 Податкового кодексу України, є Головне управління ДПС у Волинській області, відноситься контроль за своєчасністю подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів, а тому для отримання інформації щодо сплати ТОВ «Вестконд» коштів за використання вищезазначеної земельної діялнки необхідно звернутись у вказане управління. Щодо надання розрахунку безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою на вул. Володимирській, 57-А в м. Луцьку, площею 2,0964 га, повідомило, що зазначена земельна ділянка на цей час не внесена в систему Державного земельного кадастру, у зв`язку з чим неможливо сформувати витяг про нормативну грошову оцінку цієї земельної ділянки та відповідно розрахувати суму безпідставно збережених коштів (а.с.110-111 т.1).

09 травня 2023 року Заступник керівника Волинської обласної прокуратури звернувся до Луцької міської ради з листом в якому зазначив, що відповідно до п. 2 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державний земельний кадастр» земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. Згідно проектно-технічної документації цільове призначення земельної ділянки - виробничо-комерційна діяльність. За даними геопорталу Луцької міської ради відповідно до Генерального плану міста Луцька територія на вул. Володимирській, 57-а у місті Луцьку відноситься до території промислових підприємств. За інформацією Головного управління Держгеокадастру у Волинській області нормативна грошова оцінка одного квадратного метра земель промисловості на вул. Володимирській у місті Луцьку становить 795,95 гривень. За даними Г оловного управління ДПС у ТОВ «Вестконд» звітність з плати за землю до Луцької ДШ за 2020-2023 роки не подає та не сплачує коштів до місцевого бюджету за користування земельною ділянкою. У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», просив не пізніше 28.06.2023 надати розрахунок безпідставно збережених коштів починаючи з 26.02.2020 по даний час, з урахуванням нормативної грошової оцінки одного квадратного метра земель промисловості у місті Луцьку. Водночас, прошу вказати чи планує міська рада звернутись до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Вестконд» про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою (зазначити граничний термін). А також висловити позицію міської ради у випадку звернення до суду із позовом про стягнення коштів прокурором в інтересах держави в особі Луцької міської ради (а.с.112-113 т.1).

У відповідь на лист від 08.06.2023 №15-978 вих-23 Луцька міська рада повідомила Волинську обласну прокуратуру, що з позовною заявою стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності на вул. Володимирській, 57-А в м. Луцьку до суду не зверталась. Одночасно надала прокуратурі розрахунок безпідставно збережених коштів за користування вищевказаною земельною ділянкою за період з 26.02.2020 по 26.06.2023 згідно якого нараховано ТОВ «Вестконд» за вказаний період 1 415 629,09 грн безпідставно збережених коштів, внаслідок використання земельної ділянки комунальної власності без правовстановлюючих документів (а.с 114-115 т.1).

Листом від 17.07.2023 за №15-1213 вих-23 Волинська обласна прокуратура повідомила Луцьку міську раду, що прокуратурою на виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Волинською обласною прокуратурою ініційовано пред`явлення позову в інтересах держави в особі Луцької міської ради про стягнення з ТОВ «Вестконд» 1415552 грн безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки площею 2,0924 га, що розташована за адресою: вул. Володимирська, 57а, м. Луцьк.

Враховуючи вищевикладене, Заступник керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Вестконд про стягнення 1415629,09 грн безпідставно збережених коштів орендної плати.

За приписами абзаців 1 і 2 частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до абзаців 1-3 частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи його законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Водночас згідно з положеннями частин 3-5 статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Отже, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 зроблено висновок про те, що невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

При цьому, прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких відповідний орган не здійснює захисту своїх інтересів (правові висновки наведені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.04.2019 у справі №910/3486/18, від 16.08.2018 у справі №910/21265/17).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є стягнення грошових коштів у сумі 1415629,09 грн безпідставно збережених коштів орендної плати, але не сплачених відповідачем.

Прокурор зазначає, що на даний час звернення до суду з вказаною позовною заявою викликано необхідністю вжиття невідкладних заходів до захисту інтересів держави, оскільки не звернення міською радою з таким позовом може призвести до неможливості в подальшому стягнення значної суми коштів до бюджету міста, враховуючи той факт, що відповідач користувався земельною ділянкою без будь-яких документів та не сплачував коштів за її користування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

За умовами ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

Отже, саме на Луцьку міську раду покладено повноваження у спірних правовідносинах.

Прокурор зазначає, що ТОВ «Вестконд» тривалий час використовувало земельну ділянку по вул. Володимирській, 57а у м. Луцьку без правовстановлюючих документів, при цьому не сплачуючи платежів за землю, Луцькою міською радою направлялись лише листи відповідачу. Вжиті органом місцевого самоврядування заходи не дали результату, що призвело до втрат місцевого бюджету. Луцька міська рада не зверталась до суду про стягнення безпідставно збережених коштів, чим завдається шкода інтересам держави. Про необхідність вжиття заходів до захисту інтересів територіальної громади міська рада знала, оскільки володіла інформацією про відсутність надходжень від використання земельної ділянки. Отже, факт невжиття заходів до стягнення безпідставно збережених коштів, як плати за користування вказаною земельною ділянкою безумовно порушує інтереси територіальної громади м. Луцька в особі Луцької міської ради.

З матеріалів справи судом встановлено, що на запити Волинської обласної прокуратури від 09.05.2023 №15-771 вих.23 та від 08.06.2023 №15-978вих-23, Луцька міська рада листами від 21.05.2023 № 1.1-9/2233/2023 та від 28.06.2023 № 1.1-9/2878/2023 повідомила, що безпідставно збережені кошти за користування зазначеною земельною ділянкою в судовому порядку не стягувались. Водночас проігнорувала вимоги прокуратури щодо надання інформації чи будуть вживатись заходи до стягнення в судовому порядку безпідставно збережених коштів з ТзОВ «Вестконд» самостійно. Крім того, з моменту повідомлення прокуратурою про виявлені факти порушень вимог земельного законодавства з боку відповідача (травень 2023 року), Луцькою міською радою жодних заходів з метою стягнення цих сум не вжито.

Таким чином, оскільки Луцькою міською радою не вживалися заходи позовного характеру щодо стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою комунальної форми власності без правовстановлюючих документів, без сплати орендної плати, судова колегія дійшла висновку, що прокурором обґрунтовано наявність підстав для представництва інтересів держави та зазначено, у чому полягають інтереси держави та їх порушення у цих правовідносинах, а тому звернення прокурора з позовною заявою у даній справі є таким, що узгоджується з положеннями статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та відповідними приписами ГПК України.

Суд апеляційної інстанції, надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, виходить з наступного.

Предметом позову у цій справі є стягнення безпідставно збережених грошових коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючих документів на неї, на підставі статей 1212-1214 ЦК України.

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з пунктом "д" частини першої статті 156 Земельного кодексу України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно із статтею 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини.

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Такий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 02.03.2016 у справі №6-3090цс15.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Наведена правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17.

З урахуванням положень статей 120, 125 ЗК України та статті 1212 ЦК України до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.09.2020 у справі №922/4073/19.

Частина перша статті 93 ЗК України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату (пункт "в" частини першої статті 96 ЗК України).

Згідно зі статтею 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Правовий механізм переходу прав на землю, пов`язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, визначено у ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України.

Відповідно до ст. 377 ЦК України (в редакції станом на дату отримання відповідачем у власність нерухомого майна) до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків).

За приписами ч.ч. 1, 2 ст.120 ЗК України (в редакції станом на дату отримання відповідачем у власність нерухомого майна) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Отже, за змістом вказаних положень виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду, не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

З доказів, наявних в матеріалах справи вбачається, що відповідач з 24.01.2017 та з 06.04.2017 є власником нерухомого майна: будівлі цукеркового і карамельного цеху /літера М-2/; спецоб`єкта (адмінкорпуса) /літера А-3/; будівлі центрального складу /літера Н-1/; будівлі роздрібного цеху /літера Д-1/; вагової /літера Р-1/; газорозподільного пункту ГРП /літера И-1/; будівлі гаража /літера К-1/; будівлі бісквітного цеху /літера И2-1/; будівлі складу сировини /літера В-1/; гаражу /літера д/; будівлі механічної майстерні /літера И1-1/; будівлі трансформаторної /літера Л-1/; будівлі компресорної (повітр.) /літера С-1/; будівлі складу сировини /літера м-2/; будівлі котельні /літера б-2/; будівлі нового бісквітного цеху /літера Б-2/ за адресою м. Луцьк, вул.Володимирська, 57а, що підтверджується витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Проте матеріали справи не містять доказів укладення відповідачем договору оренди землі.

З матеріалів справи вбачається, що листом №1.1-16/3811 від 18.05.2018 Луцька міська рада у відповідь на заяву ТОВ «Вестконд» щодо викупу земельної ділянки під об`єктами нерухомого майна на вул. Володимирській, 57а у м. Луцьку, повідомила, що земельна ділянка площею 2,0964 га за вищевказаною адресою була передана в постійне користування Виробничо-комерційній фірмі Луцьккондитер ЛТД на підставі рішення Луцької міської ради від 26.12.1996 року № 667, що посвідчується Державним актом на право постійного користування землею від 14.01.1997 року за № 224 (бланк акта І-ВЛ № 000834). Зважаючи на те, що на земельну ділянку було видано правовий документ на землю, вищезазначена земельна ділянка має визначені межі та площу, а тому для завершення порядку її формування відповідно до ст, 79-1 Земельного кодексу України необхідно здійснити дії по державній реєстрації цієї земельної ділянки в Державному земельному кадастрі і Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та присвоєнню їй кадастрового номера, після чого відповідно до ч.9 ст. 79-1 Земельного кодексу України така 'земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав. Повторно надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка була сформована та на яку було видано правовий документ на право її користування, не є можливим (а.с. 118-120 т.1).

30 грудня 2020 року ТОВ «Вестконд» звернулося з листом до Луцької міської ради про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), з подальшим наданням земельної ділянки в постійне користування на вул.Володимирська 57А для виробничих потреб (а.с. 190 т.1).

У вказаному рішенні суду встановлені наступні обставини: « 26.12.96 на підставі рішення Луцької міської ради №667 від ТзОВ "Виробнича-Комерційна Фірма "Луцьккондитер" отримало в постійне землекористування земельну ділянку площею 2,0964 га за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, 57А, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею від 14.01.97 №244 (бланк акта І-ВЛ N 000834). (а. с. 12-31)

Судом встановлено, що на спірній земельній ділянці розміщувались об`єкти нерухомості, що належали ТОВ ВКФ "Луцьккондитер".

Між ТзОВ "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер" (позичальник) та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком ПАТ "Промінвестбанк" було укладено договори, а саме:

1)кредитний договір про відкриття мультивалютного кредиту N 4-4 від 07.01.2006 з змінами відповідно до договорів про внесення змін N 1 від 15.11.2006, N 4 від 24.02.2007, N 6 від 23.06.2008, N 8 від 18.02.2009;

2)кредитним договором N 1-4 від 18.02.2009 про надання кредиту на умовах овердрафту;

3)кредитним договором N 19-4 від 21.08.2007 з наступними змінами згідно договорів про внесення змін N 2 від 26.06.2008, N 4 від 18.02.2009.

27.01.2006 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) ПАТ "Промінвестбанк" (іпотекодержатель) та ТзОВ "Виробничо-комерційна Фірма "Луцьккондитер" (іпотекодавець) укладено договір іпотеки N 236 Згідно п.п 1.2 договору визначено, що предметом іпотеки є нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, 57-а та належить іпотекодавцю на праві власності.

04.11.2016 між ТзОВ "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" (первісний іпотекодержатель) між ТзОВ "Вестконд" (новий іпотекодержатель) було укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором N 24-3 (а. с. 44-45)

Відповідно до умов п.п 1.1 договору первісний іпотекодержатель відступає новому іпотекодержателю своє право вимоги за договором іпотеки від 27.01.2006 посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу за реєстровим N 236, разом із договорами про внесення змін:

-додатковою угодою до договору іпотеки, посвідченою Ариванюк Н.А, приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу 15.11.2006, за реєстровим N 4290;

-додатковою угодою до договору іпотеки, посвідченою Ариванюк Н.А., приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу 04.12.2007, за реєстровим N 10414, укладеним між ПАТ "Акціонерний комерційний промисло-інвестиційний банк" та ТзОВ "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер", як іпотекодавець або боржник, що забезпечує виконання боржником умов кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 4-4 від 27.01.2006 зі змінами та доповненнями, що укладений між банком та боржником.

Як слідує із матеріалів справи 24.01.2017, 06.04.2017 ТзОВ "Вестконд" набуло у власність об`єкти нерухомості спецоб`єкт (адмінкорпус) за адресою м. Луцьк, вул. Володимирська, 57 а, шляхом звернення стягнення на іпотечне майно у відповідності до ст. 37 Закону України "Про іпотеку " та договору іпотеки від 27.01.2006, що підтверджується витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а. с. 46-61)

Відповідно до п.п 1.2 договору іпотеки визначено, що земельна ділянка, на якій розташований предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі Державного акту на право постійного користування землею, серії І-ВЛ N [х]0834, виданого 14.01.97 Луцькою міською радою та призначена для обслуговування виробничих та адміністративних будівель, у відповідності до рішень Луцької міської ради від 26.12.96 за N 667, акт зареєстровано в книзі записів актів на право постійного користування землею за N 224 та за умовами договору не була предметом іпотеки.

02.04.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою про викуп земельної ділянки на вул. Володимирській 57 а в м. Луцьку. (а. с. 62)

18.05.2018 відповідач надав відповідь на лист позивача, та відмовив у видачі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо викупу такої земельної ділянки. Разом з цим, у даному листі послався на положення ст. 120 Земельного кодексу України, у якій передбачено про неможливість переходу права користування земельною ділянкою під об`єктами нерухомості до ТзОВ "Вестконд" до моменту реєстрації такого права користування, як речового права. Також, Луцька міська рада вказала, про необхідність звернення до Луцької міської ради про припинення права постійного користування земельною ділянкою попереднього користувача до моменту оформлення такого права ТзОВ "Вестконд". (а. с. 64)

06.08.2018 ТзОВ "Вестконд" звернулось до ліквідатора ТОВ ВКФ "Луцьккондитер", яке на той час перебувало в ліквідаційній процедурі, щодо необхідності припинення права постійного користування земельною ділянкою за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, 57А. (а. с. 65-67)

26.02.2020 рішенням Луцької міської ради визнано припиненим ТзОВ "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер" право постійного користування земельними ділянками загальною площею 2,1924 г. у зв`язку з ліквідацією товариства. Державний акт на право постійного користування землею зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 10.04.97 за N 224 (серії І-ВЛ N 000834), визнано таким, що втратив чинність. Скасовано рішення Луцької міської ради ввід 29.11.2012 N 34/110 "Про надання ТзОВ "Поларт-Інвест" дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування виробничих та адміністративних будівель на вул. Володимирській, 57а" (а. с. 68)

30.12.2020 позивач звернувся з листом до Луцької міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), з подальшим наданням земельної ділянки в постійне користування. (а. с. 73)

27.01.2021 у відповідь на дану заяву відповідач направив лист, яким відмовив у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на Володимирській 57 А в м. Луцьку з огляду на те, що ТзОВ "Вестконд" не належить до переліку суб`єктів визначених ст. 92 Земельного кодексу України, які можуть набувати право постійного користування земельними ділянками (а. с. 73-74).

Враховуючи вище викладене позивач звернувся до суду та просить визнати за ним право постійного користування спірною земельною ділянкою за адресою м. Луцьк, вул.Володимирська, 57-а на якій розташовані об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності ТзОВ "Вестконд".

Отже, сторони у справі №903/135/21 не заперечували, що ТОВ «Вестконд» як власник об`єктів нерухомості використовує земельну ділянка за адресою м. Луцьк, вул.Володимирська, 57а, площею 2,0964 га.

Таким чином, ТОВ «Вестконд» у справі №903/135/21 стверджувало, що ним як власником об`єктів нерухомості використовується земельна ділянка за адресою м. Луцьк, вул. Володимирська, 57а, площею 2,0964 га у межах визначених Державним актом на право постійного користування землею від 14.01.97 №244 (бланк акта І-ВЛ №000834) (а.с. 68-70).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, шо набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Розглядаючи справу №910/6356/19 Верховний Суд у постанові від 10.12.2019 зазначив, що преюдиційність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає у неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що у рішенні по справі №903/135/21 встановлено обставину використання ТОВ «Вестконд» земельної ділянки площею 2,0964 га за адресою м. Луцьк, вул. Володимирська, 57а, у межах визначених Державним актом на право постійного користування землею від 14.01.97 №244, яка має преюдиціальне значення для справи №903/786/23.

Однак, поза увагою суду першої інстанції залишились преюдиційні обставини встановлені у справі №903/135/21.

Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

В свою чергу, суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову у даній справі дійшов висновку, що посилання прокурора на відсутність технічної документації та відповідно до п.2 Перехідних положень Закону України Про державний земельний кадастр земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера є безпідставними, оскільки на переконання суду, у даному випадку, обставини несформованості земельної ділянки, які були встановлені у судовій справі №903/135/21 не потребують додаткового доказування у цій справі в силу положень ч.4 ст. 75 ГПК України.

Проте, колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції передчасним, оскільки обставини несформованості земельної ділянки, не встановлювались у судовій справі №903/135/21, а частиною 7 статті 75 ГПК України встановлено, що правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що із веденням в дію 01.01.2002 нового ЗК України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності, про що зазначено у частині 2 статті 83 ЗК України.

Отже, принцип розмежування земель державної і комунальної власності відображено у положеннях ЗК України, який, зокрема, полягає у визнанні пріоритету належності земель у межах населеного пункту відповідній територіальній громаді.

Тобто всі землі у межах населеного пункту вважаються такими, що із 01.01.2002 перебувають у комунальній власності, крім земель, належність яких державі або приватним власникам зафіксована у ЗК України.

Із 01.01.2013 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності №5245-VI (далі- Закон №5245-VI), за змістом пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" якого з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються:

а) земельні ділянки:

на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади;

які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій;

б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу.

Згідно з пунктом 5 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №5245-VI державна реєстрація права держави чи територіальної громади на земельні ділянки, зазначені у пунктах 3 і 4 цього розділу, здійснюється на підставі заяви органів, які згідно зі статтею 122 ЗК України передають земельні ділянки у власність або у користування, до якої додається витяг з Державного земельного кадастру про відповідну земельну ділянку.

Як передбачено у пункті 6 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №5245-VI, у разі якщо відомості про земельні ділянки, зазначені у пунктах 3 і 4 цього розділу, не внесені до Державного реєстру земель, надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для державної реєстрації таких земельних ділянок, а також її затвердження здійснюються:

у межах населених пунктів - сільськими, селищними, міськими радами;

за межами населених пунктів - органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють розпорядження такими земельними ділянками".

Згідно з частиною 1 статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно з частинами 1-4, 9 статті 79-1 Земельного Кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах 6-7 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

За змістом пункту 9 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 5245-VI державна реєстрація речових прав на земельні ділянки державної та комунальної власності, зазначених у пунктах 3 і 4 цього розділу, здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже, беручи до уваги наведені положення ЗК України і пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №5245-VI, Луцька міська рада є власником спірної земельної ділянки, оскільки ділянка розташована в межах населеного пункту - м. Луцьк, а відсутність державної реєстрації речового права не впливає на обставини виникнення права комунальної власності на неї.

Цьому висновку відповідає також положення пункту 9 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №5245-VI: "державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється в порядку, встановленому законом", що з урахуванням змісту пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №5245-VI лише визначає порядок державної реєстрації права, однак не змінює моменту, з якого земля вважається комунальною власністю відповідних територіальних громад в силу закону.

За таких підстав колегія суддів зазначає, що правом власності на спірну земельну ділянку, розташовану в межах відповідного населеного пункту, Луцька міська рада наділена в силу закону, зокрема з уведенням 01.01.2002 у дію нового ЗК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.09.2022 у справі №925/1370/20.

Разом з тим колегія суддів звертає увагу, що відповідно до абзаців 1 - 3 пункту 2 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Державний земельний кадастр" земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14.06.2022 у справі №924/482/21.

Вказане спростовує твердження суду першої інстанції про відсутність формування спірної земельної ділянки.

Отже, нерухоме майно відповідача - будівлі цукеркового і карамельного цеху /літера М-2/; спецоб`єкт (адмінкорпус) /літера А-3/; будівля центрального складу /літера Н-1/; будівля роздрібного цеху /літера Д-1/; вагова /літера Р-1/; газорозподільний пункт ГРП /літера И-1/; будівля гаража /літера К-1/; будівля бісквітного цеху /літера И2-1/; будівля складу сировини /літера В-1/; гараж /літера д/; будівля механічної майстерні /літера И1-1/; будівля трансформаторної /літера Л-1/; будівля компресорної (повітр.) /літера С-1/; будівля складу сировини /літера м-2/; будівля котельні /літера б-2/; будівля нового бісквітного цеху /літера Б-2/ за адресою м. Луцьк, вул. Володимирська, 57а, знаходиться на сформованій земельній ділянці загальною площею 2,0964 га.

Таким чином, відповідач з часу набуття права власності на нерухоме майно використовує земельну ділянку по вул. Володимирська, 57а в м. Луцьк без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав.

Крім того, колегія суддів вважає необґрунтованим посилання суду першої інстанції на лист Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 20.09.2023 №29-3-0.2-3445/2-23, як на доказ наявності факту накладення інших земельних ділянок на спірну земельну ділянку, адже у згаданому листі зазначено, що «...земельні ділянки з кадастровими номерами 0710100000:31:032:0012, 0722881000:03:001:0008, 0722881000:03:01:0035 та 0710100000:31:032:0023 перенесено з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру з помилками. Відомості про межі зазначених земельних ділянок не відповідають їх дійсним межам». Тобто, Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області не підтверджено накладення інших земельних ділянок на земельну ділянку, якою користується відповідач.

Поряд з цим, посилання відповідача в якості доказу несформованості земельної ділянки по вул. Володимирська, 57а в м. Луцьк, на те, що у листі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області вих.№29-3-0.2-3445/2-23 від 20.09.2023 зазначено, що «… згідно відомостей Державного земельного кадастру відомості про зазначену земельну ділянку площею 2,0964га у відповідності до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» (далі - Закон) не внесено до Державного земельного кадастру, відповідно надати інформацію про розташування в її межах інших земельних ділянок або їх частин не можемо» вважає безпідставним, оскільки вказане спростовується вищенаведеними приписами чинного законодавства щодо сформованості земельних ділянок право користування на які виникло до 2004 року та наявними в матеріалах справи доказами.

Разом з тим, колегія суддів відзначає, що в рішенні Господарського суду Волинської області від 19.05.2021, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 року у справі №903/135/21, а також з листів відповідача №27 від 10.01.2020 (а.с. 98-99 т.1), від 20.04.2021 (а.с.104-105 т.1) встановлено, що об`єкти нерухомості власником яких є ТОВ «Вестконд» знаходяться на земельній ділянці площею 2,0964 га за адресою м.Луцьк, вул. Володимирська, 57а, у межах визначених Державним актом на право постійного користування землею від 14.01.97 №244 (бланк акта І-ВЛ №000834).

У постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 року у справі №903/135/21 зокрема зазначено: "Попередній користувач земельної ділянки ТзОВ Виробнича-Комерційна Фірма Луцьккондитер здійснював право постійного землекористування на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 14.01.97 №244 без наявності кадастрового номера земельної ділянки. Право припинилось у зв`язку з прийняттям Луцькою міською радою відповідного рішення від 26.02.2020, проте існування та реалізація цього права попереднім правовласником шляхом володіння і користування цією земельною ділянкою є встановленим фактом, який визнається обома сторонами."(а.с. 77-80 т.1).

В той же час, в матеріалах справи відсутні докази щодо здійснення поділу земельної ділянки по вул. Володимирська, 57а в м. Луцьк загальною площею 2,0964 га та формування нових земельних ділянок. Отже, розмір земельної ділянки, якою користується відповідач, доведений, обґрунтований і підтверджений достатніми доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем не надано належних доказів використання іншої земельної ділянки, ніж та яка визначена за адресою м. Луцьк, вул. Володимирська, 57а, у межах визначених Державним актом на право постійного користування землею від 14.01.97 №244 (бланк акта І-ВЛ №000834) площею 2,0964 га.

Досліджуючи розмір належної до сплати орендної плати за користування спірною земельною ділянкою судом враховується, що відповідно до пунктів 289.1, 289.2 статті 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за певною формулою.

Отже, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки - підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж установлено положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України.

При цьому статтею 12 Закону України "Про оцінку земель" у редакції, чинній на час вирішення спору судом, регламентовано, що нормативно-правові акти з проведення оцінки земель затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності нормативна грошова оцінка земель проводиться обов`язково (стаття 13 цього Закону).

Нормативно-грошова оцінка земельних ділянок у межах населених пунктів проводиться не рідше ніж один раз на 5- 7 років (стаття 18 Закону України "Про оцінку земель").

Відповідно до статті 20 зазначеного Закону за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Згідно з положеннями частини третьої статті 23 цього Закону в редакції на час розгляду спору судом витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

Процедура проведення нормативної грошової оцінки земель до 06.05.2023 визначалась Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 25.11.2016 №489 (зі змінами та доповненнями). В основі нормативної грошової оцінки земель населених пунктів лежить капіталізація рентного доходу, що отримується залежно від місця розташування населеного пункту в загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва та розселення, облаштування його території та якості земель з урахуванням природно-кліматичних та інженерно-геологічних умов, архітектурно-ландшафтної та історико-культурної цінності, екологічного стану, функціонального використання земель (пункт 1 розділу II Порядку №489).

Нормативна грошова оцінка всіх категорій земель та земельних ділянок населених пунктів (за винятком земель сільськогосподарського призначення та земельних ділянок водного фонду, що використовуються для риборозведення) визначається за формулою: Цн = (В * Нп): Нк * Кф * Км, де Цн - нормативна грошова оцінка квадратного метра земельної ділянки (у гривнях); В - витрати на освоєння та облаштування території з розрахунку на квадратний метр (у гривнях); Нп - норма прибутку (6 %); Нк - норма капіталізації (3 %); Кф - коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки; Км - коефіцієнт, який характеризує місце розташування земельної ділянки. Індексація нормативної грошової оцінки земельних ділянок здійснюється відповідно до статті 289 ПК України (пункт 3 розділу II Порядку №489). Крім того, зазначений Порядок передбачає можливість розрахунку середньої (базової) вартості одного квадратного метра земель населеного пункту, вартість одного квадратного метра земель населених пунктів за економіко-планувальними зонами, вартість одного квадратного метра земельної ділянки певного функціонального використання, які визначаються за іншими формулами та не пов`язані з нормативною грошовою оцінкою, яка застосовується для визначення розміру орендних платежів (пункти 7, 9, 10 Порядку №489).

Грошова оцінка загальної площі земельної ділянки визначається шляхом множення нормативної грошової оцінки одного квадратного метра зазначеної ділянки на її загальну площу.

Результатом нормативної грошової оцінки конкретної земельної ділянки є технічна документація на неї, а надання витягу з технічної документації є послугою компетентного органу (Держгеокадастру та його територіальних органів), який веде відповідний облік згідно з Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051 (далі - Порядок №1051).

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це роздруковані за допомогою програмного забезпечення актуальні дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель станом на певну дату. Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так за попередній період за умови, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін у цей період.

Отже, технічна документація на конкретну земельну ділянку, яка виготовляється на замовлення землекористувача (власника), відповідно до статті 20 Закону України "Про оцінку земель", є джерелом інформації про нормативну грошову оцінку певної земельної ділянки.

При цьому власник (землекористувач) може використати технічну документацію на обґрунтування нормативної грошової оцінки, надавши суду її оригінал або належно засвідчену копію. Так, технічна документація, виготовлена на конкретну земельну ділянку уповноваженим органом, може бути належним доказом на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка набула статусу об`єкта цивільних прав.

Водночас у пункті 162 Порядку №1051 визначено відомості, які можуть бути надані державними кадастровими реєстраторами у формі: 1) витягу з Державного земельного кадастру про об`єкт Державного земельного кадастру; 2) довідки, що містить узагальнену інформацію про землі (території), за формою згідно з додатком 41; 3) викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану); 4) копій документів, що створюються під час ведення Державного земельного кадастру. Витяги, довідки, викопіювання та копії документів, що створюються під час ведення Державного земельного кадастру, в паперовій та електронній формі відповідно до Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" мають однакову юридичну силу.

Згідно з додатком 41 передбачена форма довідки з Державного земельного кадастру, яка ідентифікує земельну ділянку за її кадастровим номером, місцем знаходження, площею, а також поряд з іншими даними містить відомості про економічну та нормативну грошову оцінку земель.

Відповідно до пункту 179 Порядку №1051 довідки з Державного земельного кадастру, що містять узагальнену інформацію про землі (території), надаються органам державної влади, органам місцевого самоврядування для здійснення своїх повноважень, визначених законом, особам, які в установленому законом порядку включені до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів та Державного реєстру оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок.

Згідно з пунктом 286.2 статті 286 та підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельної ділянки; платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку; при поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Зважаючи на викладене, як положення ПК України, так і законодавство про оцінку земель визнають належними доказами на обґрунтування оцінки землі довідку, витяг із Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, яка є об`єктом плати за землю, та технічну документацію на земельну ділянку, виготовлену компетентним органом.

З огляду на те, що земельне законодавство і ПК України не обмежують можливості подання доказів щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної (комунальної) власності для цілей сплати орендної плати виключно витягом із Державного земельного кадастру, належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди, довідка із Державного земельного кадастру, витяг із Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей 98- 103 ГПК України, які містять інформацію щодо предмета спору в цій справі.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №905/1680/20, постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 05.08.2022 у справі №922/2060/20.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В свою чергу, прокурор в обґрунтування розміру заявлених позовних вимог посилається на те, що згідно проектно-технічної документації цільове призначення земельної ділянки - виробничо-комерційна діяльність. За даними геопорталу Луцької міської ради (https://geo.lutskrada.gov.ua/map/main) відповідно до Генерального плану міста Луцька територія на вул. Володимирській, 57-а у місті Луцьку відноситься до території промислових підприємств. Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 01.06.2023 №10-3-0.31-2010/2-23 нормативна грошова оцінка одного квадратного метра земель промисловості на вул. Володимирській у місті Луцьку станом на 2023 рік становить 795,95 гривень. Також, прокурор обгрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що на офіційному сайті Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (https://land.gov.ua/vyznacheno-koefitsiient-indeksatsii-normatwnoi-hroshovoi-otsinkv-zemel-za-2022-rіk) розміщено інформацію щодо коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель у розрізі років, згідно якої за 2022 рік коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок (крім сільськогосподарських угідь) становив 1,15, у 2021 - 1,1, а у 2020 -1 ,0 . Таким чином, нормативна грошова оцінка одного квадратного метра земель промисловості на вул. Володимирській у місті Луцьку станом у 2022 році становила 692,13 грн (795,95/1,15); у 2021 - 629,2 грн (692,13/1,1), у 2020 - 629,21 (629,2/1). Зважаючи на те, що відповідач користується земельною ділянкою площею 2,0964 га, що в конвертації в квадратні метри становить 20964 м2, нормативна грошова оцінка земельної ділянки у 2020-2021 роках становила 13190758,44 грн (20964*629,21), у 2022 році - 14509813,32 грн (20964*692,13), а у 2023 році - 16686295,80 грн (20964*795,95).

Таким чином, прокурор зазначає, що річна сума орендної плати, який повинен був сплачувати відповідач у 2020 та 2021 роках за рік становила 395722,75 грн (3% від 13190758,44 грн), у 2022 році - 435294,40 грн (3% від 14509813,32 грн), у 2023 році - 500588,87 грн (3% від 16686295,8 грн). Розмір орендної плати за використання земельної ділянки у 2020 та 2021 роках за місяць становив 32976,90 грн (395722,75 грн. орендна плата за рік /12 місяців). У 2022 році ця сума становила уже 36274,53 грн (435294,40 /12), а у 2023 році - 41715,74 грн (5005 88,87 /12). Таким чином, сума коштів, яку відповідач безпідставно без достатньої правової підстави зберіг у себе за рахунок власника цієї ділянки - Луцької міської ради, і які мав би заплатити за користування нею становить 1415629,09 грн з 26.02.2020 по 30.06.2023.

Прокурор вказує, що ставки орендної плати за оренду земель комунальної власності міста Луцька визначені згідно додатку до рішення Луцької міської ради від 24.06.2009 №42/20 «Про впорядкування орендної плати за землю» з наступними змінами згідно рішень міської ради №7/9 від 23.03.2011, №16/7 від 30.11.2011, №20/90 від 26.01.2012, №38/60 від 28.02.2013, №69/39 від 28.01.2015 та №20/27 від 21.03.2017. У п. 22 вказаного додатку для земельних ділянок, що використовуються для інших видів діяльності, що не увійшли до цього переліку встановлено ставку у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Враховуючи те, що земельна ділянка, яку використовує відповідач відноситься до земель промисловості, для обрахунку розміру втрачених коштів, які повинні були надійти як орендна плата, взято 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Одночасно Луцька міська рада надала розрахунок безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності на вул. Володимирській, 57-А в м. Луцьку за період з 26.02.2020 по 26.06.2023. Згідно такого розрахунку безпідставно збережених коштів, складеного позивачем, ТОВ "Вестконд" за користування земельною ділянкою комунальної власності площею 2,064 га за адресою м.Луцьк, вул.Володимирська, 57А нараховано за період 26.02.2020 по 31.12.2020 розмір безпідставно збережених коштів становить 334 317,50 грн (нормативна грошова оцінка 13 190 758,44 грн х 3,0% ставка податку = 334 317,50 грн); за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 розмір безпідставно збережених коштів становить 395 722,75 грн (нормативна грошова оцінка 13 190 758,44 грн х 3,0% ставка податку = 395 722,75 грн); за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 розмір безпідставно збережених коштів становить 435 294,40 грн (нормативна грошова оцінка 14 509 813,32 х 3,0% ставка податку = 435 294,40 грн); за період 01.01.2023 по 30.06.2023 розмір безпідставно збережених коштів становить 250 294,44 грн (нормативна грошова оцінка 16 686 295,80 х 3,0% ставка податку = 250 294,44 грн. Загалом по земельній ділянці площею 2,064 га за адресою м.Луцьк, вул.Володимирська, 57А розмір недоотриманих безпідставно збережених коштів ТОВ "Вестконд" у період з 26.02.2020 по 30.06.2023 становить 1 415 629,09 грн (а.с.115 т.1).

Проте, доказів, зокрема відомостей щодо нормативної грошової оцінки одного квадратного метра земель промисловості м.Луцька на підставі якої прокурор у листі від 08.06.2023 №15-978 вих-23 просив Луцьку міську раду здійснити вказаний розрахунок, ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції прокурором та позивачем не надано та матеріали справи не містять.

Крім того, судова колегія відзначає про відсутність в матеріалах справи відповідних рішень Луцької міської ради про розробку та затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Луцька.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що матеріали справи також не містять технічної документації на спірну земельну ділянку, виготовлену компетентним органом для оформлення договору оренди, або довідку із Державного земельного кадастру, або витяг із Державного земельного кадастру, чи висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, які враховуючи правову позицію викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №905/1680/20, постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 05.08.2022 у справі №922/2060/20 є належними та допустимими доказами щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної (комунальної) власності для цілей сплати орендної плати.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним посилання прокурора щодо належності доказу на обґрунтування нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, на лист Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 01.06.2023 №10-3-0.31-2010/2-23, який хоч і виданий компетентним органом, однак не являється ні витягом із Державного земельного кадастру, ні довідкою із Державного земельного кадастру, форма якої встановлена додатком 41 Порядку №1051.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що наявна в матеріалах справи, проектно-технічна документація по інвентаризації земель виробничо-комерційній фірмі «Луцьккондитер» ЛТД (м. Луцьк, вул. Володимирська, 57а) не є джерелом інформації про нормативну грошову оцінку вказаної земельної ділянки, відповідно до приписів статті 20 Закону України "Про оцінку земель".

Таким чином, прокурором та позивачем не надано належних доказів обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 2,064 га за адресою м.Луцьк, вул.Володимирська, 57А, для визначення розміру безпідставно збережених відповідачем коштів орендної плати за період з 26.02.2020 по 30.06.2023.

Частиною 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 2,064 га за адресою м.Луцьк, вул.Володимирська, 57А за 2020, 2021, 2022, 2023 роки, які є основою для визначення розміру орендної плати для земель комунальної власності, у задоволені позовних вимог про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати в сумі 1 415 629,09 грн за період з 26.02.2020 по 30.06.2023 слід відмовити.

Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з правильним висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, однак, вважає за необхідне змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Волинської області від 15.11.2023 у справі №903/786/23 з мотивів, викладених судом апеляційної інстанції у даній постанові.

Згідно п.2 ч.1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з частиною 4 статті 277 ГПК України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Волинської області від 15.11.2023 у справі №903/786/23 слід змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині зазначене рішення залишити без змін.

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на апелянта в даній справі Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, 275, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Волинської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Волинської області від 15.11.2023 у справі №903/786/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Волинської області від 15.11.2023 у справі №903/786/23 змінити, виклавши його мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Господарського суду Волинської області від 15.11.2023 у справі №903/786/23 залишити без змін.

3. Справу №903/786/23 повернути Господарському суду Волинської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "29" січня 2024 р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.


Суд	Північно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення	24.01.2024
Оприлюднено	31.01.2024
Номер документу	116600802
Судочинство	Господарське
Категорія	Справи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань повернення безпідставно набутого майна (коштів)

Вороняк Андрій Сергійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 24.01.2024 по справі 903/786/23ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —903/786/23

Постанова від 24.01.2024

Постанова
від 24.01.2024 по справі 903/786/23
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД