Постанова

від 24.01.2024 по справі 922/2431/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/2431/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

при секретарі Семенові О.Є.

за участю:

позивача не з`явився;

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"- адвоката Чоломбитько Ю.О. про ухвалення додаткового рішення (вх.№675 від 15.01.2024 року)

за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" адвоката Нестерової М.Б. (вх. №2356Х/1-18)

на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2023 року у справі №922/2431/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Байбак О.І.), повний текст якого складено 17.10.2023 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м. Харків до Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод", м. Харків про стягнення 1 146 086,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 04.10.2023 року у справі № 922/2431/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (вх. № 27294 від 09.10.2023) про розподіл судових витрат задоволено частково; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" 42243,60 грн. витрат на професійну правничу допомогу; в іншій частині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" залишено без задоволення.

Представник Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" адвокат Нестерова М.Б. з додатковим рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, сформованою в підсистемі "Електронний суд", в якій просила додаткове рішення скасувати в частині стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" 41243,60 грн. витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити в цій частині нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" залишити без задоволення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 року, зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" адвоката Нестерової М.Б. на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2023 року у справі; призначено справу до розгляду на "13" грудня 2023 р. о 10:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; витребувано з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2431/23; вчинено інші процесульні дії.

10.11.2023 року на адресу суду з господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/2431/23 (вх.№13824).

23.11.2023 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"- адвоката Чоломбитько Ю.О. надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№14493), який долучено до матеріалів справи, в якому остання, між іншим, просила надати позивачу строк на подання доказів понесених судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом цієї справи в суді апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня винесення постанови та розподілити такі витрати, в обґрунтування якого вказано на те, що втручання у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам; орієнтовний (попередній) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із апеляційним оскарженням додаткового рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2023 року у справі становить 20 000,00 грн.

08.12.2023 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"- адвоката Чоломбитько Ю.О. надійшла заява (вх.№15203) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", яку долучено до матеріалів справи, в якій остання просила надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 13.12.2023 року о 10:45 год. та усіх інших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку EasyCon.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 року, зокрема задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"- адвоката Чоломбитько Ю.О.; судове засідання у справі, призначене на "13" грудня 2023 р. о 10:45 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, ухвалено провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"- адвоката Чоломбитько Ю.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника; вчинено інші процесуальні дії.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 року, зокрема оголошено перерву у розгляді справи до "10" січня 2024 р. об 11:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; судове засідання у справі, призначене на "10" січня 2024 р. об 11:15 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, ухвалено провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"- адвоката Чоломбитько Ю.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника; вчинено інші процесуальні дії.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 року апеляційну скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" адвоката Нестерової М.Б. залишено без задоволення; додаткове рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2023 року у справі №922/2431/23 залишено без змін.

15.01.2024 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"- адвоката Чоломбитько Ю.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№675), з додатками по тексту, в якій остання просить долучити до матеріалів справи № 922/2431/23 докази понесених ТОВ "ТБ "НОВААГРО" судових витрат; ухвалити додаткову постанову, в якій вирішити питання щодо розподілу судових витрат позивача ТОВ "ТБ "НОВААГРО" , а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000, 00 грн. у суді апеляційної інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2024 року для розгляду вказаної заяви, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 року, зокрема призначено заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду на "24" січня 2024 р. о 09:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; ухвалено відповідачу надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення з приводу поданої позивачем заяви; судове засідання у справі, призначене на "24" січня 2024 р. о 09:45 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, ухвалено провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"- адвоката Чоломбитько Ю.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника на підставі її заяви поданої суду апеляційної інстанції (вх.№ 15203 від 08.12.2023 року); вчинено інші процесуальні дії.

24.01.2024 року на адресу суду від позивача надійшла заява (вх.№1219), в якій останній просить розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без участі позивача та його представників, яку долучено до матеріалів справи.

24.01.2024 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Нестерової М.Б. надійшло клопотання про зменшення витрат (вх.№1224), яке долучено до матеріалів справи, в якому остання просить зменшити витрати на правову допомогу, посилаючись на те, що 20 000, 00 грн. правничої допомоги за перегляд додаткового рішення є непомірним тягарем для відповідача, який є боржником за відкритими виконавчими провадженнями, що підтверджується загальнодоступними даними з ЄДР.

Представники позивача та відповідача у судове засідання, призначене в приміщенні Східного апеляційного господарського суду 24.01.2024 року не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у суді апеляційної інстанції; розгляд справи здійснювався судом за їх відсутності; фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"- адвокат Чоломбитько Ю.О. на зв`язок в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" не вийшла; судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" не проводилось.

Ухвалу суду від 16.01.2024 року було надіслано засобами поштового зв`язку: ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" (№0600244193444); ТОВ "Салтівський хлібзавод" (№0600244193983); представнику ТОВ "Салтівський хлібзавод" адвокату Нестеровій М.Б. (№0600244193973).

Процесуальні документи надсилались представнику Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" адвокату Нестеровій М.Б. та ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" до електронного кабінету в системі "Електронний суд".

05.10.2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, в зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.06.2022 року у справі №906/184/21, від 02.11.2022 року у справі №910/14088/21, від 29.11.2022 року у справі №916/1716/20, від 22.12.2022 року у справі №922/40/22, де, зокрема, вказано на те, що чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони про дату, час та місце судового засідання - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Таким чином, надсилання судового рішення в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету).

Також, інформацію про дату, час та місце розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Східного апеляційного господарського суду веб-порталу "Судова влада України" у розділі "Повідомлення для учасників судового процесу" розділу "Громадянам".

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвалу суду апеляційної інстанції від 16.01.2024 року у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформація у справі, що розглядається розміщена за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Статтею 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Навіть в умовах воєнного стану конституційне право особи на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Запровадження воєнного стану у країні не може слугувати самостійною та достатньою підставою для відтермінування вирішення спору (не здійснення розгляду справи).

При цьому, від учасників справи впродовж всього строку розгляду судом апеляційної інстанції справи не надходило будь-яких клопотань про відкладення розгляду заяви, у зв`язку з неможливістю з`явитись у призначене судове засідання.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Зважаючи на те, що в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції було створено учасникам справи необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених ст. 42 ГПК України та беручи до уваги відсутність клопотань від учасників справи щодо відкладення розгляду заяви у зв`язку з заходами, встановленими особливим режимом роботи суду під час дії воєнного стану, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в даному судовому засіданні.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"- адвоката Чоломбитько Ю.О. про ухвалення додаткового рішення (вх.№675 від 15.01.2024 року), слід зазначити таке.

Згідно зі ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Відповідно до ст. 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, відповідно до ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, 04.05.2020 року між позивачем (ТОВ ТБ Новаагро) та адвокатським об`єднанням ЛОУ УОЛВС (АО ЛОУ УОЛВС) укладено договір про надання правової допомоги № 2/ТБ (далі договір).

Відповідно до п. 2.1.3 договору об`єднання представляє інтереси клієнта (ТОВ ТБ Новаагро) у судових органах, зокрема, у господарських судах.

За змістом п. 4.1. договору, вартість послуг визначається відповідно до затраченого часу. Розрахунковий час надання послуг встановлений в додатку № 1 до договору, що є невід`ємною частиною договору. Ціна однієї години затраченого часу на надання послуги дорівнює розміру однієї мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, що визначається відповідно до закону на 01 січня року в якому надаються послуги. Загальна сума наданих послуг визначається сторонами в акті наданих послуг .

Згідно з п. 5.1. договору, надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги здійснюється на підставі додаткових угод до договору та/або за письмовим та усним дорученням клієнта.

Додатком № 1 до договору сторонами узгоджено розрахунковий час надання послуг виходячи з коефіцієнту складності справи, витраченого часу, суми позову, інших обставин, які мають істотне значення.

13.11.2023 року між ТОВ ТБ Новаагро та АО ЛОУ УОЛВС укладено додаткову угоду б/н до договору про надання правової допомоги, відповідно до якої адвокатське об`єднання зобов`язалося надати такі послуги: скласти та подати відзив на апеляційну скаргу ТДВ Салтівський хлібзавод на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2023 року у справі №922/2431/23; супроводжувати справу №922/2431/23 за апеляційною скаргою ТДВ Салтівський хлібзавод на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2023 року; оплата наданих послуг здійснюється клієнтом протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання передачі наданих послуг.

Крім того, між ТОВ ТБ Новаагро та АО Ліберті Вей укладено додаткову угоду б/н від 23.08.2023 року за договором про надання правової допомоги № 2/ТБ, на підставі якої у зв`язку зі зміною найменування юридичної особи адвокатського об`єднання з "Адвокатське об`єднання "Лоу Уолвс" на "Адвокатське об`єднання "Ліберті Вей", внесено відповідні зміни до договору про надання правової допомоги № 2/ТБ від 04.05.2020 року в частині найменування адвокатського об`єднання.

Послуги, пов`язані з провадженням у даній справі, надавали представники ТОВ ТБ Новаагро адвокати АО Ліберті Вей Крайз Олександр Ігорович та Чоломбитько Юлія Олександрівна.

На підтвердження наданих послуг за договором про надання правової допомоги і додаткової угоди б/н від 29.05.2023 року сторони підписали акт приймання-передачі наданих послуг від 15.01.2024 року, відповідно до якого останні засвідчили, що адвокатське об`єднання Ліберті Вей виконало роботу та надало послуги: складення та подання відзиву на апеляційну скаргу ТДВ Салтівський хлібзавод на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2023 року у справі 17100,00 грн.; участь в судовому засіданні в Східному апеляційному господарському суді у справі № 922/2431/23, яке відбулось 13.12.2023 року 1300, 00 грн.; участь в судовому засіданні в Східному апеляційному господарському суді у справі № 922/2431/23, яке відбулось 10.01.2024 року 1600, 00 грн., всього 20 000, 00 грн.

Саме зазначена сума витрат на професійну правничу допомогу була заявлена позивачем до стягнення з відповідача.

Таким чином, сторони узгодили перелік послуг з надання правової допомоги, обсяг повноважень адвоката щодо представництва інтересів клієнта, умови розрахунків, а також строк виконання зобов`язань за договором про надання правової допомоги.

Матеріали справи містять ордер серії ВІ №165000 від 01.09.2023 року на представництво у Східному апеляційному господарському суді адвокатом Чоломбитько Ю.О. інтересів ТОВ ТБ Новаагро.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України розподілу підлягають судові витрати, які складаються із розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За змістом ч.8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваного додаткового рішення місцевого господарського суду, 23.11.2023 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"- адвокатом Чоломбитько Ю.О. подано відзив на апеляційну скаргу, в якому остання просила надати позивачу строк на подання доказів понесених судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом цієї справи у суді апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня винесення постанови та розподілити такі витрати, в обґрунтування якого вказувала на те, що орієнтовний (попередній) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із апеляційним оскарженням додаткового рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2023 року у справі становить 20 000,00 грн.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, де, між іншим, вказано на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123-130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з цим, колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 року у справі №910/906/18, де, зокрема, вказано на те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, зокрема, у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" (заява № 66561/01), що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За змістом частин 5, 6 ст. 126 ГПК України, сторона може заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в разі неспівмірності відповідних витрат. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, 24.01.2024 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Нестерової М.Б. надійшло клопотання про зменшення витрат (вх.№1224), яке долучено до матеріалів справи, в якому остання просить зменшити витрати на правову допомогу, посилаючись на те, що 20 000, 00 грн. правничої допомоги за перегляд додаткового рішення про правничу допомогу в першій інстанції є непомірним тягарем для відповідача, яке є боржником за відкритими виконавчими провадженнями, що підтверджується загальнодоступними даними з ЄДР.

Разом з цим, дослідивши надані позивачем докази щодо понесення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, вивчивши доводи відповідача, викладені в клопотанні про зменшення розміру витрат, та врахувавши критерії, які визначені у ст. ст. 126, 129 ГПК України, колегія суддів зазначає, що заявлена до стягнення позивачем з відповідача сума витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції відповідає вказаним критеріям, є співмірною з виконаною адвокатом роботою в суді апеляційної інстанції, заява містить обґрунтування обсягу фактично наданих послуг адвокатом.

Аргументи відповідача на те, що 20 000, 00 грн. правничої допомоги за перегляд додаткового рішення про правничу допомогу в першій інстанції є непомірним тягарем для відповідача, яке є боржником за відкритими виконавчими провадженнями, що, як зазначає заявник підтверджується загальнодоступними даними з ЄДР, не є підставою для зменшення розміру таких витрат.

А отже, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2023 року у справі, становлять співмірні і розумні витрати позивача на правову допомогу у справі у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів, проаналізувавши наявні у справі докази, зважаючи на вказані положення чинного законодавства, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тощо, дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"- адвоката Чоломбитько Ю.О. про ухвалення додаткового рішення (вх.№675 від 15.01.2024 року) задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (61153, м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, буд. 1; код ЄДРПОУ 41659659) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66; код ЄДРПОУ 39820081) 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складено 29.01.2024 року.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов