Постанова

від 24.01.2024 по справі 902/985/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 р. Справа № 902/985/23

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтвей" (ідентифікаційний код 35318703)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гленнон" (ідентифікаційний код 44743727)

про банкрутство

представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 902/985/23 за заявою ТОВ "Лайтвей" про банкрутство ТОВ "Гленнон".

Ухвалою суду від 29.08.2023 року відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Гленнон". Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Потупало Н.І.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Потупало Н.І. до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Гленнон" у справі № 902/985/23 :

- ТОВ "Лайтвей" в розмірі 184 600,00 грн - заборгованості (четверта черга задоволення); 26 840,00 грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (перша черга задоволення) та 60 300,00 грн - авансування на депозитний рахунок суду грошової винагороди арбітражного керуючого (перша черга задоволення);

- Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС в розмірі 345,16 грн (шоста черга задоволення); а також 5 368,00 грн - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (перша черга задоволення).

Також, даною ухвалою призначено справу до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 24.01.2024 року - 11:00 год.

Ухвалою від 22.01.2024 року задоволено клопотання арбітражного керуючого Потупало Н.І. б/н від 19.01.2024 року про участь в судовому засіданні у справі № 902/985/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Потупало Н.І. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №902/985/23, яке призначено на 24.01.2024 року - 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В судове засідання на визначену дату арбітражний керуючий та інші учасники провадження у цій справі не з`явились.

Натомість, 05.01.2024 року від арбітражного керуючого Потупало Н.І. до суду надійшов звіт розпорядника майна № 2795-02-01/902/985 від 22.12.2023 року (у складі загального та фінансового) у справі № 902/985/23, разом з додатками.

22.01.2024 року від арбітражного керуючого Потупало Н.І. до суду надійшло клопотання б/н від 22.01.2024 року про визнання боржника банкрутом, відкриття процедури ліквідації ТОВ "Гленнон" та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Потупало Н.І. у справі № 902/985/23. До поданого клопотання, долучено, окрім іншого: протокол № 2 загальних зборів кредиторів у справі № 902/985/23 від 10.01.2024 року; протокол № 1 засідання комітету кредиторів у справі № 902/985/23 від 10.01.2024 року.

Суд, розглянувши вказане вище клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття процедури ліквідації та призначення ліквідатора банкрута та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

За змістом наданого звіту № 2795-02-01/902/985 від 22.12.2023 року (у складі загального та фінансового) у справі № 902/985/23, на виконання приписів ухвали господарського суду та вимог Кодексу України з процедур банкрутства (надалі КУзПБ) арбітражним керуючим було спрямовано листа вих. № 1742-02-01-902/985 від 04.09.2023р. керівникові на електронну адресу ТОВ "Гленнон" про обмеження у діяльності Підприємства та необхідність надати інформацію. В цьому листі, зокрема, містилася вимога до керівника боржника невідкладно надати на мою адресу у вигляді засвідчених копій наступні документи: статут ТОВ "Гленнон"; баланс та форму 2 фінансової звітності ТОВ "Гленнон" за 2020, 2021, 2022 роки та 1 півріччя 2023р.; інформацію про наявність філій, представництв і дочірніх підприємств боржника; інформацію про участь (долі, паї, акції) боржника в інших юридичних особах; відомості про заборгованість ТОВ "Гленнон" із заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди житло та здоров`ю громадян з розшифровкою сум і періодів виникнення; відомості про заборгованість ТОВ "Гленнон" зі сплати податків, зборів, обов`язкових платежів з розшифровкою сум і періодів виникнення; розшифровку основних засобів ТОВ "Гленнон"; розшифровку дебіторської і кредиторської заборгованості із зазначенням які вимоги і в якій формі забезпечені (застава, поручительство, гарантія й т.п.); розшифровку інших непустих статей останнього балансу.

На цей запит отримано відповідь, згідно якої: ТОВ "Гленнон" зареєстроване 09.02.2022р. та діє на підставі модельного статуту. Основним видом діяльності Товариства є оптова торгівля відходами та брухтом. Філій, представництв і дочірніх підприємств ТОВ "Гленнон" не має. ТОВ "Гленнон" не є засновником чи правонаступником інших юридичних осіб. Заборгованість із заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди життю та здоров`ю громадян у ТОВ "Гленнон" відсутня. Заборгованості зі сплати податків, зборів та обов`язкових платежів ТОВ "Гленнон" не має. Однак, наявна заборгованість зі сплати штрафних санкцій за несвоєчасну подачу податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2022 рік. Основні засоби та інші активи за Товариством не зареєстровані. Дебіторська заборгованість відсутня. Наявна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги на загальну суму 184 600,00 грн. Станом на 20.10.2023р. на підприємстві обліковується лише керівник, інші наймані працівники відсутні.

20.09.2023р. отримано лист вих № 126989 від Першого ВДВС у м. Вінниці, згідно якого відкритих виконавчих проваджень стосовно ТОВ "Гленнон" в відділі не зареєстровано.

Відповідно до інформації, що міститься в АСВП відкриті виконавчі провадження стосовно ТОВ "Гленнон" не зареєстровані.

На виконання приписів ухвали Господарського суду Вінницької області у справі № 902/985/23 від 29.08.2023р. арбітражним керуючим було спрямовано запити до реєструючи органів, щодо наявності/відсутності майна зареєстрованого за ТОВ "Гленнон", а саме: Державної авіаційної служби України, державної архітектурно - будівельної інспекції України, ГУ Держгеокадастру, ГУ Держпраці, Митниці ДМС, Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної адміністрації залізничного транспорту України, ГУ Держпродспоживслужби, Державної служби інтелектуальної власності України, національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Регіонального сервісного центру МВС, ГУ ДСНС у Вінницькій області, Регіонального відділення фонду державного майна України та державної служби морського та річкового транспорту.

Також, було спрямовано запит до ГУ ДПС у Вінницькій області, щодо наявності/відсутності відкритих банківських рахунків Банкрута, заборгованості із виплати заробітної плати працівникам, а також про надання копій наявної фінансової звітності та до ГУ Статистики, щодо первинних даних респондента та надання копій фінансової звітності.

На ці запити отримано наступні відповіді:

14.09.2023р. отримано лист вих № 02.1-13/571-23 від ГУС у Вінницькій області, яким ГУ статистики у Вінницькій області повідомило про форми державних статистичних спостережень, що мають бути подані та надало копії фінансової звітності 2022рік.

14.09.2023р. отримано лист вих № 45/3574 від АТ "Українська залізниця", згідно якого інформація про вагони за ТОВ "Гленнон", як власника, в АБД ПВ відсутня. Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного боржника.

12.09.2023р. отримано лист вих № 0-2-0.2-4789/2-23 від ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, згідно якого земельні ділянки за ТОВ "Гленнон" у власності чи користуванні не зареєстровані.

11.09.2023р. отримано лист вих № 12/12.5-2772-23 від Державної авіаційної служби України, згідно якого у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ТОВ "Гленнон" повітряні судна не зареєстровані.

15.09.2023р. отримано лист вих № 1618/04/18-23 від Державної інспекції архітектури та містобудування України, згідно якого в Реєстрі будівельної діяльності інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання за ТОВ "Гленнон" не виявлено.

14.09.2023р. отримано лист вих № ЦЗ/1/6931-23 від Центрально - західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, згідно якого за ТОВ "Гленнон" в Управління не зареєстровані великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування.

15.09.2023р. отримано лист вих № Вих-10170/2023 від ДО "УКРНОІВІ", згідно якого інформація про об`єкти права інтелектуальної власності в Державних реєстрах, щодо ТОВ "Гленнон", відсутня.

15.09.2023р. отримано лист вих № 9929/07/15-23 від Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, згідно якого в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є ТОВ "Гленнон".

12.09.2023р. отримано лист вих № 10/04/9695 від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, згідно якого станом на 30.06.2023 ТОВ "Гленнон" серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутнє.

13.09.2023р. отримано лист вих № 31/2/0541-3161 від РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області (ТСЦ МВС № 0541), згідно якого за ТОВ "Гленнон" транспортні засоби не зареєстровані.

22.09.2023р. отримано лист № 29202/6/02-32-04-04-16 від ГУ ДПС у Вінницькій області, згідно якого: питання щодо обліку заборгованості із заробітної плати працівників не відноситься до компетенції податкових органів; Товариство звітувало лише за 2022 рік; Товариство має відкритий рахунок у Казначействі України - електронний адмін.податок. Також, надано копії фінансової звітності Товариства за 2022 рік.

14.09.2023р. отримано лист вих № 18-2/2540 від РВ ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях, згідно якого на обліку Регіонального відділення не перебувають об`єкти державної власності, ще не увійшли до статутного капіталу ТОВ "Гленнон" так як Регіональне відділення не було засновником зазначеного товариства.

14.09.2023р. отримано лист вих № 7.12-1/27/8.19/6541 від Вінницької митниці, згідно якого ТОВ "Гленнон" не включено до Реєстру осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи. Відповідно до електронних баз даних Вінницької митниці ТОВ "Гленнон" зовнішньоекономічну діяльність не здійснював.

Відповідей на інші запити не отримано.

На виконання приписів Ухвали господарського суду Вінницької області від 29.08.2023р. у справі № 902/985/23, арбітражним керуючим було спрямовано лист вих №1742-02-01-902/985 від 04.09.2023 про необхідність проведення інвентаризації.

У зв`язку з цим, керівником товариства було видано наказ № 1 від 28.09.2023р. за підприємством, згідно якого встановлено проведення інвентаризації майна ТОВ "Гленнон" в період з 09.10.2023р. по 09.10.2023р.

При проведенні інвентаризації нематеріальних активів лишків та нестач не виявлено.

Фактична наявність нематеріальних активів відповідає даним бухгалтерського обліку по рахунку 12 "Нематеріальні активи", балансова вартість яких складає 0,00 грн.

Фактична наявність необоротних активів, що обліковуються на бухгалтерському рахунку 10 "Основні засоби" становить 0,00 грн.

Оборотних активів - запасів, а саме запасних частин, які обліковуються на бухгалтерському субрахунку 20 "Запаси" не виявлено.

Фактична наявність малоцінних необоротних матеріальних активів, що обліковуються на бухгалтерському рахунку 11 "Малоцінні необоротні матеріальні активи" становить 0,00 грн.

Дебіторська заборгованість на загальну суму 0,00 грн. У зв`язку з відсутністю первинних бухгалтерських документів, факт дебіторської заборгованості, за якою минув термін давності, встановити не вдалося.

Кредиторська заборгованість виявлена на загальну суму 184 945,16 грн.

При інвентаризації грошових коштів, які обліковуються на рахунку 31 "Поточні рахунки" за даними фінансової звітності встановлено відсутність грошових коштів на поточних рахунках. Відкриті поточні рахунки відсутні.

Аналіз фінансово-господарського стану (фінансових, виробничих га інвестиційних аспектів діяльності) проводився згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України віл 19 січня 2006 року № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України віл 26 жовтня 2010 року № 1361), що іменуються далі "Методика".

За результатами проведеного аналізу встановлено наступне:

Методикою визначено, що від`ємний результат показника поточної платоспроможності свідчить про поточну неплатоспроможність Товариства.

Ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства, мають місце в разі, коли на початку і наприкінці звітного періоду присутні ознаки поточної неплатоспроможності, а коефіцієнт покриття і коефіцієнт забезпечення власними засобами наприкінці звітного періоду менші за їхні нормативні значення - 1,0 та 0,1 відповідно. За весь аналізований період присутні ознаки поточної неплатоспроможності ТОВ "Гленнон", коефіцієнт покриття на кінець аналізованого періоду дорівнює 0,00, а коефіцієнт забезпечення власними засобами взагалі визначити не вдалось, тобто фінансово-господарський стан ТОВ "Гленнон" у 2023 році характеризувався ознаками надкритичної неплатоспроможності.

В діяльності ТОВ "Гленнон" не вбачаються ознаки фіктивного банкрутства, оскільки рішення суду про порушення справи про банкрутство було прийнято за заявою кредиторів, а не за заявою службових осіб підприємства-боржника.

Згідно даних проведеного аналізу не вбачаються ознаки дій з доведення до банкрутства, оскільки економічними ознаками дій з доведення до банкрутства може вважатися такий фінансово-економічний стан боржника, коли виконання умов договорів призвело до погіршення показника оцінки його фінансового стану, але у ході аналізу не було виявлено та встановлено укладених завідома невигідних договорів для Товариства, що є підставою для формування висновку про відсутність ознак дій з доведення до банкрутства.

Ознаки дій з приховування банкрутства відсутні, оскільки невиявлена інформація відносно надання боржником недостовірних відомостей про своє майно в бухгалтерському балансі або в інших документах, які свідчать про його фінансовий або майновий стан, тобто ознаки дій з приховування банкрутства під час проведення аналізу - виявлені не були.

Результати показників фінансово-господарського стану ТОВ "Гленнон", вказують на те, що виконання поточних зобов`язань Товариством не може бути здійснено, а відновлення його платоспроможності - є не можливим.

З урахуванням проведеного аналізу єдиною процедурою, яка може бути застосована до ТОВ "Гленнон" з метою задоволення вимог кредиторів, є ліквідаційна процедура в межах справи про банкрутство відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Під час проведення аналізу фінансово - господарського стану ТОВ "Гленнон" не було встановлено в діях керівника ознак доведення підприємства до банкрутства, вчинених посадовими особами ТОВ "Гленнон", а також відсутні ознаки дій з приховування банкрутства.

Враховуючи викладене, підстави для притягнення до солідарної відповідальності керівника ТОВ "Гленнон" відсутні.

Протоколом загальних зборів кредиторів від 15.12.2023р. вирішено обрати Комітет кредиторів у справі № 902/985/23 про банкрутство ТОВ "Гленнон" у складі двох наявних кредиторів - ТОВ "Лайтвей" (185 голосів) - 100% та ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (з правом дорадчого голосу).

10.01.2024р. відбулись загальні збори (протокол №2), на яких було вирішено наступне: подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 902/985/23 про банкрутство ТОВ "Гленнон".

10.01.2024р. відбулось засідання зборів комітету кредиторів (протокол №1), на яких було вирішено наступне:

головою Комітету кредиторів у справі № 902/985/23 про банкрутство ТОВ "Гленнон" обрати представника - ТОВ "Лайтвей";

схвалити звіт розпорядника майна у складі загального та фінансового, визнати виконання повноважень задовільним;

затвердити нараховану грошову винагороду арбітражного керуючого Полупало Н.І. за виконання нею повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за весь період виконання повноважень;

погодити кандидатуру арбітражного керуючого Потупало Н.І. на призначення ліквідатором у справі № 902/985/23 про банкрутство ТОВ "Гленнон";

встановити розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання нею повноважень керуючого санацією в розмірі чотирьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності;

звернутись до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про визнання ТОВ "Гленнон" банкрутом та введення ліквідаційної процедури.

Крім того, у звіті вказано, що за весь період виконання повноважень розпорядника майна (з 29.08.2023 р. по 24.01.2023 р. по дату проведення підсумкового засідання) грошова винагорода арбітражного керуючого складає 78 087,09 грн згідно розрахунку, наведеного у звіті.

Також, під час виконання повноважень розпорядника майна, були понесені витрати на направлення поштової кореспонденції в сумі 130,00 грн. Будь-яких інших витрат, в тому числі на листування вдалося уникнути шляхом направлення кореспонденції на електронні адреси отримувачів.

На підтвердження обставин, викладених у звіті, розпорядником майна надані суду відповідні докази, зокрема, запити до реєструючих органів; відповіді на запити; звіт за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Гленнон"; протоколи № 1,2 загальних зборів кредиторів від 15.12.2023 р. та від 10.01.2024р.; протокол № 1 засідання комітету кредиторів від 10.01.2024 р.

Також, в матеріалах цієї справи наявний наказ ТОВ "Гленнон" № 1 від 28.09.2023 р. про проведення інвентаризації; інвентаризаційні описи; акти; протокол інвентаризаційної комісії ТОВ "Гленнон".

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Згідно ч. 1 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 48 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КУзПБ, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Судом встановлено, що 10.01.2024 р. відбулись загальні збори кредиторів у справі №902/985/23 (протокол № 2), на яких, зокрема, вирішено: подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 902/985/23 про банкрутство ТОВ "Гленнон".

Тотожне рішення також було прийнято на засіданні комітету кредиторів у справі №902/985/23 (протокол № 1 від 10.01.2024 р.).

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 49 КУзПБ, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Як встановлено судом, у вказаному вище клопотанні б/н від 22.01.2024 року, розпорядник майна, враховуючи рішення комітету кредиторів у цій справі, серед іншого, просить визнати боржника банкрутом та відкрити процедуру ліквідації ТОВ "Гленнон" у справі № 902/985/23.

Також, згідно наявного в матеріалах справи звіту за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Гленнон" у справі № 902/985/23, викладені такі висновки:

методикою визначено, що від`ємний результат показника поточної платоспроможності свідчить про поточну неплатоспроможність Товариства;

ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства, мають місце в разі, коли на початку і наприкінці звітного періоду присутні ознаки поточної неплатоспроможності, а коефіцієнт покриття і коефіцієнт забезпечення власними засобами наприкінці звітного періоду менші за їхні нормативні значення - 1,0 та 0,1 відповідно. За весь аналізований період присутні ознаки поточної неплатоспроможності ТОВ "Гленнон", коефіцієнт покриття на кінець аналізованого періоду дорівнює 0,00, а коефіцієнт забезпечення власними засобами взагалі визначити не вдалось, тобто фінансово-господарський стан ТОВ "Гленнон" у 2023 році характеризувався ознаками надкритичної неплатоспроможності;

в діяльності ТОВ "Гленнон" не вбачаються ознаки фіктивного банкрутства, оскільки рішення суду про порушення справи про банкрутство було прийнято за заявою кредиторів, а не за заявою службових осіб підприємства-боржника;

згідно даних проведеного аналізу не вбачаються ознаки дій з доведення до банкрутства, оскільки економічними ознаками дій з доведення до банкрутства може вважатися такий фінансово-економічний стан боржника, коли виконання умов договорів призвело до погіршення показника оцінки його фінансового стану, але у ході аналізу не було виявлено та встановлено укладених завідома невигідних договорів для Товариства, що є підставою для формування висновку про відсутність ознак дій з доведення до банкрутства;

ознаки дій з приховування банкрутства відсутні, оскільки невиявлена інформація відносно надання боржником недостовірних відомостей про своє майно в бухгалтерському балансі або в інших документах, які свідчать про його фінансовий або майновий стан, тобто ознаки дій з приховування банкрутства під час проведення аналізу - виявлені не були;

результати показників фінансово-господарського стану ТОВ "Гленнон", вказують на те, що виконання поточних зобов`язань Товариством не може бути здійснено, а відновлення його платоспроможності - є не можливим;

з урахуванням проведеного аналізу єдиною процедурою, яка може бути застосована до ТОВ "Гленнон" з метою задоволення вимог кредиторів, є ліквідаційна процедура в межах справи про банкрутство відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з цим, у вказаному вищі звіті також зазначено, що аналіз фінансово-господарського стану проведено на замовлення розпорядника майна ТОВ "Гленнон" згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року №1361), що іменуються по тексту цього Звіту "Методика" та звіт підготовлений арбітражним керуючим Потупало Н.І. станом на 18.12.2023 р., яка має вищу економічну освіту.

При цьому, для аналізу використовувались наступні документи: ухвала Господарського суду Вінницької області від 29.08.2023 р. про відкриття провадження у справі про банкрутство № 902/985/23; форма № 1-м "Баланс" станом на 31.12.2022 та 30.09.20213; форма № 2-м "Звіт про фінансові результати" за 2022 рік та за 9 місяців 2023р.; копії відповідей державних органів різних інстанцій щодо наявних активів, які перебувають у власності ТОВ "Гленнон".

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.11.2022 року у справі № 924/1155/18, судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими КУзПБ, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.06.2022 року у справі № 904/6691/20, аналіз положень статті 49 КУзПБ свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статті 6 цього Кодексу зі застосуванням судового розсуду.

Відповідно до частини четвертої статті 205 ГК України у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Таким чином, боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Під ліквідацією розуміється припинення боржника, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку КУзПБ вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі (аналогічна позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2018 у справі № 910/21400/17 та від 22.10.2019 у справі № 904/10560/17).

Визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, у зв`язку з чим, з`ясувати його актив і пасив та співставити дані обох величин. Рішення суду не може ґрунтуватись лише на клопотанні комітету кредиторів. Суд повинен встановити неплатоспроможність боржника шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, що передбачені у процедурі розпорядження майном та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном (подібні за змістом висновки викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 916/1950/16).

Звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан божника має містити відомості про актив боржника; такий звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), на підставі якого кредитори приймають рішення про введення наступної судової процедури, у подальшому відомості про фінансово-майновий стан боржника (актив) має бути предметом розгляду у судовому засіданні у справі про банкрутство.

Відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 910/866/20, за загальним правилом умовою переходу до ліквідаційної процедури є перевищення пасивів боржника над активами, що випливає з аналізу відомостей фінансово-господарської боржника, наданих суду у звіті розпорядника майна або рішенні зборів кредиторів (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 918/420/16, п. 24; від 15.06.2021 у справі № 916/1950/16, п.п. 41, 43; від 29.07.2021 у справі № 913/401/20, п.26; від 12.10.2021 у справі № 916/3619/19, п. 48).

Таким чином на вирішення питання переходу до ліквідаційної процедури впливають, за загальним правилом, три чинники: закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном; наявність ознак банкрутства; наявність рішення зборів кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури та відповідно відсутність пропозицій щодо санації боржника.

За змістом п. 4 (Розділу I), п. 2.2.5. (Розділу III) Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженого Наказом Міністерства економіки України 19.01.2006 № 14, активи - ресурси, контрольовані підприємством в результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до надходження економічних вигод у майбутньому.

Джерелом інформації для здійснення аналізу кредиторської заборгованості є третій і четвертий розділи пасиву балансу підприємства.

Згідно ст. 1 КУзПБ, неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Судом встановлено, що звіт розпорядника майна боржника у складі загального та фінансового, розпорядником майна Потупало Н.І. доводився до відома на засіданні комітету кредиторів, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів № 1 від 10.01.2024 року у справі № 902/985/23 про банкрутство ТОВ "Гленнон" та відповідний звіт згідно цього протоколу було вирішено схвалити.

Також, згідно встановленого ухвалою суду від 27.11.2023 року переліку та розміру визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Потупало Н.І. до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Гленнон", розмір вимог кредиторів, а саме:

- ТОВ "Лайтвей" в розмірі 184 600,00 грн - заборгованості (четверта черга задоволення); 26 840,00 грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (перша черга задоволення) та 60 300,00 грн - авансування на депозитний рахунок суду грошової винагороди арбітражного керуючого (перша черга задоволення);

- Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС в розмірі 345,16 грн (шоста черга задоволення); а також 5 368,00 грн - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (перша черга задоволення).

Разом з цим, судом встановлено, що згідно наданих відповідей реєструючих органів на запити розпорядника майна щодо наявності/відсутності майна, зареєстрованого за ТОВ "Гленнон", вбачається відсутність належного боржнику майна.

Також, за результатами проведеної інвентаризації активів ТОВ "Гленнон" встановлено відсутність будь-яких майнових активів боржника.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, про наявність ознак неоплатності боржника, що є підставою для визнання останнього банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Згідно із приписами ст. 1 КУзПБ, банкрутство - визнана господарським судом нездатність боржника, крім страховика або кредитної спілки, відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, а також віднесення страховика або кредитної спілки відповідно до рішення Національного банку України до категорії неплатоспроможних відповідно до Закону України "Про страхування" або Закону України "Про кредитні спілки".

За змістом ч.ч. 1- 4 ст. 59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури має містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора.

За змістом ч. 6 ст. 49 КУзПБ, з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

З огляду на вищевикладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення процедури розпорядження майном ТОВ "Гленнон" та повноважень розпорядника майна боржника Потупало Н.І. та визнання ТОВ "Гленнон" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури боржника строком на дванадцять місяців.

Відтак, беручи до уваги протокольне рішення загальних зборів кредиторів № 1 від 15.12.2023 року та протокольне рішення засідання комітету кредиторів № 1 від 10.01.2024 року у справі № 902/985/23 та встановлення ознак неплатоспроможності боржника, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Потупало Н.І. б/н від 22.01.2024 року про визнання боржника банкрутом та відкриття процедури ліквідації ТОВ "Гленнон" по справі № 902/985/23.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 60 КУзПБ, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно ч. 6 ст. 65 КУзПБ, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Разом з цим, у поданій заяві, арбітражним керуючим Потупало Н.І., зазначено, що протягом трудової діяльності керівні посади (керівника чи заступника керівника юридичної особи) вона не обіймала; за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Кодексом України з процедур банкрутства, до державного органу з питань банкрутства, а також порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускала; в лютому 2022 року пройшла підвищення кваліфікації арбітражного керуючого у Міжнародному інституті бізнесу м. Київ, отримала відповідне свідоцтво; судимості за вчинення корисних злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснювала; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства; конфлікту інтересів та підстав для його виникнення у цій та інших справах не має; відмов в допуску до державної таємниці не одержувала; професійні ризики (відповідальність), як арбітражного керуючого, застраховані за договором страхування відповідальності арбітражного керуючого № ДЦВАК/250/23 від 20.09.2023 р. з ПрАТ "Страхова компанія "Рідна"; має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у цій справі про банкрутство.

Також, до поданої заяви, арбітражним керуючим додано, зокрема, копії Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1167 від 02.07.2013 року; договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків № ДЦВАК/250/23 від 20.09.2023 року; Свідоцтва про підвищення кваліфікації № 881 від 19.02.2022 року; Свідоцтва про проходження підготовки у справах про банкрутство страхових організацій № 46 від 10.06.2022 року; листа Міністерства юстиції України від 28.11.2014 року щодо присвоєння 2 рівня кваліфікації.

Поряд з цим, судом встановлено, що згідно протоколу засідання комітету кредиторів №1 від 10.01.2024 року у справі № 902/985/23 про банкрутство ТОВ "Гленнон", зокрема, вирішено: погодити кандидатуру арбітражного керуючого Потупало Н.І. на призначення ліквідатором у справі № 902/985/23 про банкрутство ТОВ "Гленнон".

Враховуючи викладене та зважаючи на вказане вище рішення засідання комітету кредиторів, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Потупало Н.І. про згоду на участь в якості ліквідатора боржника та клопотання арбітражного керуючого Потупало Н.І. б/н від 22.01.2024 року в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Потупало Н.І..

Також, суд оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про призначення справи до розгляду в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 9 (ч. 4), 12, 28, 48, 49, 58-61 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 12, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 169, 196, 232, 233, 236, 242, 326 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Потупало Н.І. б/н від 22.01.2024 року про визнання боржника банкрутом, відкриття процедури ліквідації ТОВ "Гленнон" та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Потупало Н.І. у справі №902/985/23.

2. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Гленнон" (вул. Мазепи Гетьмана, 29, м. Вінниця, 21034; ідентифікаційний код 44743727) та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни у справі № 902/985/23.

3. Визнати боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гленнон" (вул.Мазепи Гетьмана, 29, м. Вінниця, 21034; ідентифікаційний код 44743727) у справі №902/985/23 банкрутом.

4. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

5. Задоволити заяву арбітражного керуючого Потупало Н.І. про згоду на участь в якості ліквідатора боржника у справі № 902/985/23 про банкрутство ТОВ "Гленнон".

6. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Гленнон" (ідентифікаційний код 44743727) у справі № 902/985/23 арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1167 від 02.07.2013 року (адреса: Вознесенський узвіз, буд. 10а, оф. 213, м. Київ, 04053; ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідент. код НОМЕР_1 ).

7. Зобов`язати посадові особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Гленнон" (ідентифікаційний код 44743727) протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора, передати арбітражному керуючому (ліквідатору) Потупало Н.І. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

8. Згідно ч. 1 ст. 59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

- скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

9. Призначити справу № 902/985/23 до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2024 року - 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця; зал № 6).

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

11. Арбітражному керуючому (ліквідатору) Потупало Н.І. у строк до 19.04.2024 р. надати суду звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури по справі №902/985/23.

12. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гленнон" (ідентифікаційний код 44743727) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 902/985/23 на офіційному веб-порталі судової влади України.

13. Копію постанови надіслати згідно переліку рекомендованим листом; також учасникам справи до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ТОВ "Лайтвей" - liteway5231@gmail.com; ТОВ "Гленнон" - glennon@ukr.net; арбітражному керуючому Потупало Н.І. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ГУ ДПС у м. Києві - kyiv.elsud@tax.gov.ua, kyiv.official@tax.gov.ua; Третьому ВДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - info_stm@vnm.vn.dvs.gov.ua; Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - prymus@vn.dvs.gov.ua; Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради - cap@vmr.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 29.01.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050).