Ухвала

від 29.01.2024 по справі 23/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21 E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/ Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.01.2024 Справа № 23/11(917/112/24)

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О. , розглянувши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм`ясопром" вул. Котляревського, 5, м. Миргород, Полтавська область,37600, код ЄДРПОУ 32500105

про визнання права власності на нерухоме майно

Встановив

24.01.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява

( вх. № 123/24) сформована через систему "Електронний суд" , ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до відповідача ТОВ "Миргородм"ясопром", код ЄДРПОУ 32500105 про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно загальною площею 2780,8 кв.м. (комплекс будівель та споруд), що складається з: Виробничі корпуси мясожирового та ковбасного цехів літ А-1, площею 1865,9 кв.м.; Забійний цех літ .А1-1, площею 300,3 кв.м.; Ветлабораторія літ. В-1 та Соляний цех літ В1-1, площею 233,9 кв.м.; Свинарник літ Г-1, площею 118,2 кв.м.; Насосна літ-Д-1 площею 26,7 кв.м.; Костоварка літ Ж-1 площею 202,8 кв.м.; Прохідна літ. 3-1, площею 23,2 кв.м.; Вбиральня літ К-1 площею 3,8 кв.м.; Вагова літ. Л2-2 площею 6,0 кв.м.; Споруди 1-4, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці кадастровий номер 5310900000:50:058:0004 загальною площею 0,9313 га, та які раніше належали ТОВ «Миргородм`ясопром», код ЄДРПОУ 32500105.

Згідно протоколу передачі судової справи від 24.01.2024 раніше визначеному складу суду дану позовну заяву передано для розгляду судді О.О.Ореховській для розгляду в межах справи № 23/11 про банкрутство ТОВ "Миргородм"ясопром", код ЄДРПОУ 32500105.

Дослідивши дану позовну заяву (вх. № 123/24) із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

1) Відповідно до ч.1-2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Позовна заява, відповідно до ст. 162 ГПК України, повинна містити відомості про місцезнаходження юридичних осіб, які вказані сторонами або іншими учасниками справи, а стаття 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви, вказує, що до позову повинні бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи, у тому числі відповідачу, копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документівлистом з описом вкладення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належними доказами направлення відповідачу копії позову з додатками - будуть докази направлення їх листом з описом вкладення за адресою місцезнаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, в позовній заяві позивач вказує адресу місцезнаходження відповідача - ТОВ "Миргородм"ясопром" (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32500105) - Сумська область, м.Суми, вул. Троїцька. буд. 21, тоді як згідно з витягом з Єдиного державного реєстру

юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є - м.Миргород, вул. Котляревського, буд.5.

До того ж, як встановлено п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу з дотриманням вимог статті 172 Господарського процесуального кодексу України є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Отже, належним доказом відправлення позивачем копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як встановлено судом, до позовної заяви позивачем взагалі не додані докази які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та додатків до неї.

З наведеного вбачається, що позивачем не вказано вірну адресу відповідача у позові та не надано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

2) Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Відповідно до п.2 ч.1 ст.163 ГПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Позивачем на підтвердження вартості спірного майна ( ринкова вартість без ПДВ 600 182, 00 грн. ) наданий звіт про оцінку майна складений ТОВ "Оцінка Київ" від 13.11.2023. При цьому вказаний звіт про оцінку майна не містить відомостей про його реєстрацію в Єдиній базі даних звітів про оцінку. Так відповідно до наказу Фонду державного майна України від 25 червня 2021 року №1097 введено в експлуатацію єдину базу даних звітів про оцінку з модулем електронного визначення оціночної вартості, сервісом послуги електронного визначення оціночної вартості та автоматичного формування електронних довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості (https://evaluation.spfu.gov.ua).

09 березня 2021 року набрав чинності наказ Фонду державного майна України від 12 січня 2021 року № 24 «Про внесення змін до Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2021 року за № 239/35861, та застосовується з 29 червня 2021 року.

Для визначення оціночної вартості об`єкта нерухомості Єдиною базою даних звітів про оцінку (https://evaluation.spfu.gov.ua) формується електронна довідка про його оціночну вартість (е-Довідка), яка є чинною впродовж 30 календарних днів з дня її формування Єдиною базою даних звітів про оцінку (далі - Єдина база).

Якщо особа не погоджується з результатами автоматичного визначення оціночної вартості об`єкта нерухомості, вона має право звернутися до суб`єкта оціночної діяльності (оцінювача) з метою визначення ринкової вартості такого об`єкта. Суб`єктом оціночної діяльності (оцінювачем) складається звіт про оцінку майна, який зареєструється в Єдиній базі. Зареєстрований звіт про оцінку майна чинний протягом 6 місяців з дати оцінки.

3) Відповідно до п.5 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити правові підстави позову. Позивачем в тексті позову не наведені норми діючого законодавства в обгрунтування правових підстав заявлених позовних вимог про визнання права власності на спірний об"єкт нерухомого майна.

4) Відповідно до п. 8 ч. 3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вимоги п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки у позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

5) Відповідно до вимог ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Позивачем не подані відповідні заяви про залучення третіх осіб, перелік яких він навів у позові, позивачем не зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення даної позовної заяви без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно надати заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої додати наступні документи:

- письмове уточнення щодо вірної адреси відповідача у позові та надати докази направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- надати належний звіт з оцінки спірного нерухомого майна;

- надати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- відповідні заяви про залучення третіх осіб, перелік яких позивач навів у позові, зазначити, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

- зазначити письмово правові підстави позову в обгрунтування заявлених позовних вимог про визнання права власності на спірний об"єкт нерухомого майна;

- документальні докази направлення всім учасникам справи заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 80, 91, 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала підписана 29.01.2024

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Ореховська О.О.