Ухвала

від 29.01.2024 по справі 373/1858/23

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/1858/23

Номер провадження 2/373/71/24

УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Реви О. І.,

за участю:

секретаря судових засідань Мороз В. О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Шаповалова Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Фавор», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту трудових відносин та стягнення заробітної плати

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 11.01.2024, в ході розгляду справи по суті, подано до суду письмове клопотання про залучення до участі в справі товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ТД» в якості співвідповідача. Клопотання обґрунтовує тим, що зазначене товариство може надати суду необхідну інформацію про те, чи перебував він у трудових відносинах з ТОВ «Черкасихліб ТД», оскільки на його ім`я товариством виписувались товарно-транспортні накладні та інші документи.

У судовому засіданні позивач своє клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Шаповалов Д.В. заперечив по суті такого клопотання зазначивши, що воно не відповідає положенням ст. 50, 51 ЦПК України.

При розгляді зазначеного клопотання судом встановлено, що відповідно до положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частині першій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача, що врегульовано ч. 3 ст. 51 ЦПК України.

У ході підготовчого провадження позивачу було роз`яснено його права та з`ясовувалося питання про вступ до справи інших осіб.

В зв`язку з цим позивачем в підготовчому засіданні було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Черкасихліб ТД». Ухвалою суду від 17.11.2023 постановлено про відмову у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ТОВ «Черкасихліб ТД», оскільки клопотання не містило обов`язкової умови вчинення такої процесуальної дії посилання на наявність факту, коли рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Ухвалою суду від 17.11.2023 підготовче провадження було закрите та справу призначено до судового розгляду.

Клопотання про залучення співвідповідача позивач подав у ході судового розгляду після дослідження письмових доказів.

На підставівищевикладеного,враховуючи,що позивачем не доведено, що він не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача, суд дійшов висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 від 11.01.2024 про залучення до участі в справі товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ТД» в якості співвідповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Рева