Ухвала

від 26.01.2024 по справі 911/3456/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/3456/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 15.08.2023

у справі № 911/3456/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат №3"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РГК"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" направило до Верховного Суду касаційну скаргу від 20.10.2023 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 у справі № 911/3456/15, що підтверджується відбитком вхідного штампу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на першому аркуші касаційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у справі № 911/3456/23 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О. В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначено складу суду від 23.10.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 26.10.2023 підстави наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 у справі № 911/3456/15 - визнано неповажними. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 у справі № 911/3456/15 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Повідомлено скаржнику про право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку та надавши докази отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" направило до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій зазначило, що повний текст оскаржуваної ухвали станом на 20.10.2023 направлений не був.

31.10.2023 від ТОВ "ФК " Європейська агенція з повернення боргів" надійшло клопотання про поновлення строків касаційного оскарження, яке фактично дублює мотиви для поновлення, які ухвалою суду від 26.10.2023 визнані неповажними, а саме те, що повний текст оскаржуваної ухвали не отримував, тому вимушений був звернутись з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та після повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, ознайомився 20.10.2023 з повним текстом оскаржуваної ухвали. Враховуючи зазначене, скаржник вважає, що, виходячи із вимог ст. 288 ГПК України, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

У зв`язку з довготривалою відсутністю судді Білоуса В.В. перебуванням у відпустці та на лікарняному, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 911/3456/22 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О. В., судді - Погребняка В.Я., судді - Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2023 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 у справі № 911/3456/15 до надходження оригіналів матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, витребувано з Господарського суду Київської області, Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/3456/15.

10.01.2024 до Верховного Суду надійшли матеріали справи №911/3456/22.

Розглянувши доводи вищевказаного клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 у справі № 910/3456/15, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Право господарського суду при вирішенні питання, що виникає у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку, унормовуються процесуальним законодавством. Зокрема, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Повний текст оскаржуваної ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 у справі № 911/3456/15 складено та підписано 21.08.2023. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 в касаційному порядку припадав на 11.09.2023.

Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 20.10.2023 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 у справі № 911/3456/15- 23.10.2023, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на першому аркуші касаційної скарги, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Оскаржувана ухвала Північного апеляційного господарського суду була проголошена 15.08.2023 (повний текст складено 21.08.2023), в Єдиному державному реєстрі судових рішень текст оскаржуваної ухвали оприлюднено 23.08.2023, а звернувся скаржник до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою 23.10.2023 року.

Слід зазначити, що оскаржуваному судовому рішенні зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було скаржником в суді апеляційної інстанції, а також те, що в судовому засідання від 15.08.2023 у справі № 911/3456/15 був присутній представник скаржника адвокат Литвиненко С. С., тобто скаржник безумовно був обізнаний про ухвалення ухвали в даному судовому засіданні за його ж апеляційною скаргою.

За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надіслано в електронний кабінет та доставлено доставлено 21.08.2023 17:26. Зазначені обставини підтверджується Довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Таким чином, у даному випадку судом апеляційної інстанції 21.08.2023 було належним чином направлено повний текст оскаржуваної постанови в електронному вигляді скаржникові, який доставлено до Електронного кабінету.

Згідно підпункту 6.5 пункту 6 розділу ІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", процесуального законодавства України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС) забезпечує обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів та інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між судами, іншими органами та установами в системі правосуддя, учасниками судового процесу, а також проведення відеоконференції в режимі реального часу. Відповідно до пункту 37 цього Положення до Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства). Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Таким чином, датою вручення оскаржуваного судового рішення є 21.08.2023, тому передбачений положенням пункту 2 частини 288 ГПК України двадцятиденний строк, який обчислюється з дня вручення скаржнику повного тексту оскаржуваного судового рішення, закінчився 11.09.2023, у той час як касаційну скаргу було подано 23.10.2023.

Крім того, ГПК України не містить положень, які б давали правові підстави обраховувати строк на касаційне оскарження із дня опублікування судового рішення у ЄДРСР чи ознайомлення з ним.

Ураховуючи викладене, скаржник не надав належних доказів неможливості звернення у передбачений законом строк з касаційною скаргою.

У постановах Верховного Суду від 01 червня 2022 року у справі № 761/42977/19 (провадження № 61-1933св22) та від 26 жовтня 2022 року у справі № 761/877/20 (провадження № 61-11706св21) зроблено висновок про те, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Отже, враховуючи прецедентну практику Європейського суду з прав людини та імперативні приписи процесуального законодавства, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку. При цьому слід зауважити, що для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 292 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу.

З огляду на те, що скаржником не доведено наявність існування об`єктивно непереборних обставин, що перешкоджали своєчасному зверненню із касаційною скаргою, а самі лише посилання на поважність причин пропуску строку за вказаних вище обставин не можуть бути покладені в основу мотивів для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі №911/3456/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК України.

Відповідно до положень частини 6 статті 293 ГПК України, копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 292, 293 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 у справі № 911/3456/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк