Ухвала
від 29.01.2024 по справі 755/7967/21
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 755/7967/21

провадження № 61-18713ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родинний затишок-24» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва

від 22 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 22 листопада 2023 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родинний затишок-24» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення майна до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року

у задоволенні позову об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родинний затишок - 24» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родинний затишок -24» залишено без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду

м. Києва від 22 травня 2023 року залишено без змін.

27 грудня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Родинний затишок-24» подано касаційну скаргу, у якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову.

Відповідно до частини третьої статті З ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 січня

2024 року касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родинний затишок-24» залишено без руху, запропоновано адвокату надіслати до суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги та її копію для усіх учасників справи, зазначивши відомості реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України для перевірки наявності або відсутності

у останнього зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд». Зазначено строк виконання ухвали суду, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 січня 2024 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родинний затишок-24» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родинний затишок - 24» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення майна до попереднього стану касаційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родинний затишок-24» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 755/7967/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 лютого 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення29.01.2024
Оприлюднено30.01.2024
Номер документу116607052
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:

Судовий реєстр по справі —755/7967/21

Постанова від 24.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 29.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Постанова від 22.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 27.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 19.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Рішення від 22.05.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гаврилова О. В.

Рішення від 22.05.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гаврилова О. В.

Ухвала від 20.04.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гаврилова О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні