Ухвала

від 24.01.2024 по справі 710/1675/22

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/1675/22

Провадження № 2/710/116/24

УХВАЛА

24.01.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Гегельської І.В.,

представника позивача Білого М.М.,

представника третьої особи Шполянської філії відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» - Третяка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Швейна фабрика Лібовнера", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та Шполянська філія відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить:

- зобов`язати відповідача виготовити проєкт електричних мереж приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких на даний час є ПАТ «Швейна фабрика Лібовнера» для визначення величини потужності споживання електричної енергії ПАТ «Швейна фабрика Лібовнера» та

- укласти з позивачем договір про спільне використання технологічних електричних мереж, розташованих в головному адміністративному корпусі, літера А, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Свій позовпозивач мотивуєтим, що відповідачє власникомчастини приміщень,розташованих вголовному адміністративномукорпусі літераА,розташованого заадресою: АДРЕСА_1 .Постачання електричноїенергії доголовного адміністративногокорпусу,літера А,вищевказаного приміщення,розташованого заадресою: АДРЕСА_1 ,здійснюється напідставі договорупостачання електричноїенергії №16від 14.03.2011,укладеного міжШполянським РЕМПАТ «Черкасиобленерго»та ПАТ«Швейна фабрикаЛібовнера».Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 02.10.2017 по справі № 710/1017/16-ц зобов`язано ПАТ «Швейна фабрика Лібовнера» надати письмовий дозвіл на підключення електромережі підприємства до мережі енергопостачальної організації та отримання від енергопостачальної організації власних лімітів (потужностей) використання електричної енергії для приміщень №№4, 5, 22, 38 та 70, які належать ОСОБА_1 . Надалі між позивачем та ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж було укладено договір від 15.12.2017 про приєднання до електричних мереж №47-23/2017, згідно якого виконавець послуг - ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж зобов`язався забезпечити приєднання електроустановок об`єкта Замовника ОСОБА_1 (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об`єкта Замовника із місця забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проєктної документації та здійснює підключення об`єкта Замовника до електричних мереж на умовах цього Договору. Для приєднання до електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» Шполянський район електричних мереж приміщень, власником яких є позивач, ПАТ «Швейна фабрика Лібовнера» необхідно виготовити проєкт електричних мереж приміщень, власником яких на даний час являється ПАТ «Швейна фабрика Лібовнера», з метою визначення величини потужності споживання електричної енергії ПАТ «Швейна фабрика Лібовнера» для послідуючої передачі частини потужності споживання електричної енергії ФОП ОСОБА_1 як власнику частини приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . З урахуванням вищевикладеного, позивач звернувся до відповідача із заявою від 21.10.2022 з проханням виготовити проєкт електричних мереж приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких на даний час є ПАТ «Швейна фабрика Лібовнера», з метою визначення величини потужності споживання електричної енергії ПАТ «Швейна фабрика Лібовнера». Також в заяві від 21.10.2022 було зазначено, що з метою підключення позивачем електроустановки до електромереж, розташованих в головному адміністративному корпусі літера А, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно ПАТ «Швейна фабрика Лібовнера» звернутися до Шполянськиго РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» із листом щодо зменшення дозволеної потужності на величину запланованої потужності електроустановки ОСОБА_1 та укласти з ОСОБА_1 договір про спільне використання технологічних електричних мереж, розташованих в головному адміністративному корпусі, літера А, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, заява від 21.10.2022 була залишена відповідачем без відповіді та належного реагування. Станом на день подання даного позову приміщення, власниками яких є позивач, а саме: приміщення № НОМЕР_1 , площею 10,4 кв.м, №20, площею 13,0 кв.м, №21, площею 5,8 кв.м., №23, площею 18,4 кв.м, №37, площею 4,5 кв.м, загальною площею 67,3 кв.м, підсобне приміщення №24, площею 2,3 кв.м, підсобне приміщення №25, площею 1,7 кв. м., основне приміщення №26, площею 24,4 кв.м., підсобне приміщення №28, площею 13 кв.м., підсобне приміщення №29, площею 1,2 кв.м., підсобне приміщення №31, площею 1,1 кв.м, підсобне приміщення № 32, площею 1,1 кв.м, підсобне приміщення № 33, площею 1,1 кв.м., підсобне приміщення №34, площею 10,5 кв.м., загальною площею 46,3 кв.м, основне приміщення №4, площею 11,5 кв.м, основне приміщення №5, площею 11,2 кв.м, основне приміщення №6, площею 12,0 кв.м, коридор №22, площею 34,7 кв.м., підсобне приміщення №38, площею 11,0 кв.м, підсобне приміщення №70, площею 3,4 кв.м., в нежитловій будівлі АДРЕСА_1 на земельній ділянці Шполянської міської ради, площею 7830 кв.м., залишаються без електропостачання. Тим самим, позивач позбавлений можливості використовувати приміщення, власником яких є, за їх цільовим призначенням.

Відповідач надав відзив у формі пояснення, в якому вказав, що питання підключення до електромережи фізичної особи ОСОБА_1 вже було розглянуто в межах справи №710/1017/16-ц, провадження №2/710/296/2017 Шполянським районним судом Черкаської області від 02.10.2017. На виконання рішення суду товариство надало дозвіл на підключення від 29.04.2018 фізичній особі ОСОБА_1 та повідомило про це Шполянський ВДВС ГТУЮ у Черкаській області 02.05.2018. Починаючи з 2014 року неодноразово ОСОБА_1 надавалися дозволи на підключення (копії листів від 29.10.2014, 30.10.2014, 07.07.2015, 29.10.2015). Після 2018 року ОСОБА_1 до підприємства не звертався. У Товариства з 2016 року немає власних лімітів потужності та договорів на спільне використання технологічних електромереж в зв`язку з технічною неможливістю надавати такі послуги. ПАТ Черкасиобленерго припинило надавати послуги за Договором № 16 від 14.03.2011 з 2016 року. Значною мірою це сталося завдяки відмові ОСОБА_1 надавати в законний спосіб безперешкодний доступ та можливість контролювати технологічне приміщення №17 на 1-му поверсі адміністративної будівлі. Факти блокування доступу до власного приміщення товариства підтверджуються офіційними листами до Шполянського РЕМ, субспоживачів та особисто ОСОБА_1 ( копії листів від 30.05.2016, 02.06.2016, 25.11.2016, 25.11.2016). Також ухвалами по справі №710/1017/16-ц, які заявниками в апеляційній інстанції не оскаржувалися: від 28.03.2019 року про відмову у задоволені заяви в.о. начальника відділу Шполянського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області Сірман В.А. Про встановлення способу і порядку виконання, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ПАТ "Швейна фабрика Лібовнера" про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування матеріальної шкоди та від 04.06.2019 року про відмову у задоволені заяви Про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ПАТ "Швейна фабрика Лібовнера" про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування матеріальної шкоди було встановлено факти того що у ПАТ "Швейна фабрика Лібовнера" з листопада 2014 року у власності на першому поверсі адміністративного корпусу (лит. А) є тільки допоміжне приміщення №17, щитова і доступ до цього обмежений. ПАТ "Швейна фабрика Лібовнера" не укладало ніяких договорів купівлі-продажу приміщень з ФОП ОСОБА_1 та не має перед цим суб`єктом господарювання ніяких зобов`язань (Т.1 а.с.49-51)

Позивач надав суду відповідь на відзив (пояснення), зміст якої відповідає змісту позову (Т.1 а.с.72-75).

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 29.12.2022 було відкрито провадження по справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 15.03.2023 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Швейна фабрика Лібовнера" про зобов`язання вчинити певні дії було вирішено передати у порядку статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства до Господарського суду Черкаської області, у провадженні якого перебуває справа № 925/1198/21 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Швейна фабрика Лібовнера».

Не погоджуючись з зазначеним рішенням Шполянського районного суду Черкаської області, позивач подав до Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 15.03.2023 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 26.04.2023 апеляційну скаргу було задоволено та ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 15.03.2023 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 05.05.2023 цивільну справу було прийнято до провадження.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 13.07.2023 було відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Швейна фабрика Лібовнера" про витребування доказів.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 25.07.2023 було залучено до розгляду справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 та Шполянську філію відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго». Витребувано у Шполянської філії відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» докази та, належним чином засвідчені копії документів.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 23.08.2023 було зобов`язано Шполянську філію відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» виконати вимоги ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 25.07.2023 в повному обсязі, зокрема надати докази та, належним чином засвідчені копії документів.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 02.10.2023 було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Клопотання представника позивача про виклик свідка задоволено.

02.11.2023 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі з підстав відсутності предмету спору (п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України), яке мотивоване тим, що письмового звернення позивача від 21.10.2022 відповідач не отримував, також позивач не звертався і до нового власника обладнання ОСОБА_2 про виготовлення проекту електричних мереж приміщень та укладення договору про використання технологічних електричних мереж, відповідач не є власником електричного обладнання

Представник позивача в судове засідання з`явився, позов підтримав повністю, надав пояснення згідно якого вважає, що клопотання про закриття провадження не належить до задоволення, так як не зважаючи на продаж відповідачем ФОП ОСОБА_2 електроустановки, однак згідно відомостей Шполянської філії відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» власник електроустановки (ЗПТ-191) не змінився, а тому саме відповідач має виготовити технічний проєкт.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Шполянська філія відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» в судове засідання з`явився, щодо клопотання про закриття провадження, то підтримав позицію представника позивача.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження дійшов наступних висновків.

Підстави для закриття провадження у цивільній справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду (постанова від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20).

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами зобов`язати відповідача виготовити проєкт електричних мереж приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких на даний час є ПАТ «Швейна фабрика Лібовнера» для визначення величини потужності споживання електричної енергії ПАТ «Швейна фабрика Лібовнера» та укласти з позивачем договір про спільне використання технологічних електричних мереж, розташованих в головному адміністративному корпусі, літера А, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Дані вимоги стосуються правовідношення щодо постачання електричної енергії до приміщень, власником яких є позивач.

Наразі проєкт електричних мереж приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , не виготовлений та договір з позивачем про спільне використання технологічних електричних мереж, розташованих в головному адміністративному корпусі, літера А, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 не укладений, а також електропостачання до приміщень позивача не надано, а тому суд вважає, що не можна констатувати відсутність предмету спору.

У зв`язку з наведеним суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження в даній справі з підстав відсутності предмету спору..

Керуючись ст. 13, ст. 49, 247, п. 2 ч. 1 ст. 255, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 29.01.2024.

Суддя Н.П. Побережна