Ухвала
від 25.01.2024 по справі 753/21392/23
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/21392/23

провадження № 2/753/235/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДАНЬКО В.В.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.12.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення дійсності того, чи являється ОСОБА_3 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача вищевказане клопотання підтримала та прохала суд задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки у даній справі батьківство буде визнаватись іншою особою.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність проведення експертизи у даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_5 , про що було складено актовий запис №2093, а в графі «Батьки» зазначено «Батько - ОСОБА_3 », «Мати - ОСОБА_6 ».

Відповідно до частини 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частинами третьою - п`ятою цієї статті встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, потрібні спеціальні знання. Проведення зазначеної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись стст. 103, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на розгляд якої поставити наступні запитання:

- чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та якою є вірогідність такого батьківства?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Гарета Джонса, 5). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за стст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; засоби телефонного зв`язку НОМЕР_2 ). Дані представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 (засоби телефонного зв`язку НОМЕР_3 ).

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`явитись разом з малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за викликом експерта для надання біологічних зразків та всіх інших необхідних даних.

Дані ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , засоби телефонного зв`язку НОМЕР_4 ). Дані представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 (засоби телефонного зв`язку НОМЕР_5 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, зокрема, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.

Дата складення повного тексту ухвали - 26.01.2024.

СудДарницький районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення25.01.2024
Оприлюднено31.01.2024
Номер документу116607734
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —753/21392/23

Ухвала від 15.10.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Каліушко Ф. А.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Каліушко Ф. А.

Ухвала від 30.05.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Каліушко Ф. А.

Ухвала від 23.04.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Каліушко Ф. А.

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Каліушко Ф. А.

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Каліушко Ф. А.

Ухвала від 25.01.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Каліушко Ф. А.

Ухвала від 01.12.2023

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Каліушко Ф. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні