Ухвала

від 24.01.2024 по справі 552/7584/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/7584/23 Номер провадження 11-сс/814/84/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

детектива ОСОБА_7 ,

та адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського апеляційного суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023171200000013 від 30.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 25 грудня 2023 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.03.2023 року клопотання слідчого про арешт майна задоволено.

Накладено арешт на виявлені та вилучені в ході обшуку 19.12.2023 в приміщеннях та території за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи, а саме:

- Грошові кошти в загальній сумі 227 965 грн., які частково огорнуті видатковими накладними ФОП « ОСОБА_10 » щодо реалізації кондитерських виробів;

- Зошит з чорновими записами з надписом «NYC USA OFFICE BOOK»;

- Зошит з чорновими записами з надписом «ZETS PRETEND ITS NOT MONDAY OFFICE BOOK»;

- Папка чорного кольору з надписом «Анкети» з анкетами працівників та додатками до них;

- Папка чорного кольору з документами працівників кондитерського цеху;

- Папка червоного кольору з анкетами працівників та додатками до них;

- Чорнові записи щодо виробництва та реалізації кондитерської продукції всього на 309 арк.;

- Папка жовтого кольору з надписом «Приходние накладние 2023» з докумнтами ТОВ «Богданівка» (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та інші) за період 2023 року;

- Папка синього кольору з надписом «Расходние накладние» з документами ТОВ «Богданівка» (видаткові накладні) за період 2023 року;

- Папка синього кольору з анкетами працівників та додатками до них;

- Папка чорного кольору з трудовими договорами працівників

- Папка синього кольору з надписом «Поставщики» і документами ФОП « ОСОБА_10 (договори поставки);

- Блокнот зеленого кольору з надписом «Золота миля» з чорновими записами;

- Папка чорного кольору з надписом «Покупатели» з договорами поставки ФОП « ОСОБА_10 та додатками до них;

- Папка чорного кольору з копіями документів різних ФОП;

- Телефон ХІОМІ Model: M2010J19SV, S/N: НОМЕР_1;

- Сервер з накопиченням інформації з накпичувачем Transeend;

- Чорнові записи з придбання та реалізації продукції ФОП « ОСОБА_10 »

заборонивши відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді адвокат в інтересах власника майна подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого скасувати та повернути майно власнику.

При цьому зазначає, що вилучення вищезазначеного майна є безпідставним та необґрунтованим та таким, що чинить тиск на ОСОБА_10 та перешкоджає її підприємницькій діяльності.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки за викладених обставин не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна саме у відношенні ФОП ОСОБА_10 ..

Позиція учасників.

Власниця майна п належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги, але в судове засідання не з`явилась. Представники власниці майна підтримали апеляційну скаргу, просили розглянути скаргу без участі власниці та задовольнити її.

Прокурор та детектив проти задоволення апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність судового рішення.

Мотиви суду

Як вбачається з матеріалів провадження, відділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №72023171200000013 від 30.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, під час досудового розслідування в якому встановлено, що службові особи ТОВ «КОМПАНІЯ «ТЕТА» (код 39402594) та інших підприємств в період 2020 - 2023 років надавали податкову вигоду суб`єктам господарської діяльності реального сектору економіки (продавцям) шляхом проведення безтоварних операцій з придбання у них товарно - матеріальних цінностей різної номенклатури, які фактично реалізовувалися на адресу інших покупців за готівку без відображення в податковому обліку, а також, в результаті проведення безтоварних операцій з придбання ТМЦ та накопичення їх залишків , формували для себе податковий кредит з ПДВ з метою його подальшого розповсюдження по ланцюгу до вигодонабувачів, в результаті чого до бюджету не надійшли кошти у великих розмірах.

Матеріалами клопотання встановлено, що виявлені та вилучені в ході обшуку , проведеного 19.12.2023 року на підставі ухвали слідчого судді за адресою АДРЕСА_1, речі та документи мають значення речових доказів та постановою детектива від 20.12.2023 року - визнані речовими доказами.

Старший детектив підрозділу детективів ТУ БЕБ в Полтавській області ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя визнав клопотання обґрунтованим та задовольнив його.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами п.1 ч.2 та ч.3 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 КПК України.

Так, відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Колегія суддів приходить до висновку, що в даному провадженні слідчий суддя вищезазначених вимог закону дотримався.

У зв`язку з наявністю ризику щодо втрати речових доказів, тобто існування обставин, які підтверджують, що незастосування арешту призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна, тобто втрати речових доказів у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на зазначені в клопотання детектива речі та документи.

Такий висновок слідчого судді колегія суддів вважає правильним.

Оскільки на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України детектив та прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав до арешту майна, врахувавши можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна задоволено обґрунтовано.

Рішення слідчого судді законне, обґрунтоване та належним чином мотивоване, а викладені у судовому рішення висновки, всупереч доводам апелянта, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегія суддів не вбачає.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 25 грудня 2023 року про арешт майна - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3