Ухвала

від 25.01.2024 по справі 619/828/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 619/828/19 Номер провадження 22-ц/814/145/24Головуючий у 1-й інстанції Кононихіна Н.Ю. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Триголов В.М.,

секретар Стеценко В.С.,

з участю прокурора Мироненко О.В., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рожнова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція», заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2020 року, постановлене суддею Кононихіною Н.Ю.,

у справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2019 року керівник Дергачівської місцевої прокуратури звернувся в суд із позовом в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України та Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації від 23 листопада 2009 року №1284 у частині «Про безоплатну передачу земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Малоданилівської селищної ради»;

- визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №837444, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області 16 грудня 2009 року за №010969300438;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером 6322055900:04:000:0138, яка розташована на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, на користь держави - Державного агентства лісових ресурсів України в особі ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція».

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2020 року у задоволенні позову керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» до Дергачівської РДА Харківської області, ОСОБА_1 про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки - відмовлено.

ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» та заступник керівника Харківської обласної прокуратури оскаржили рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду. Посилаючись на неповне з`ясування фактичних обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року та 18 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Харківської обласної прокуратури та ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2020 року; у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду, про що постановлена ухвали апеляційного суду від 23 грудня 2020 року та 01 лютого 2021 року.

29 червня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просить призначити у справі судову земельно-технічну експертизу. На вирішення експертам просить поставити питання: 1. Чи має перетин контур земельної ділянки з межею земельної ділянки лісового фонду ДП «ХЛНДС» на виникнення спірного правовідношення; 2. У разі наявності перетинів контуру земельної ділянки з межею земельної ділянки лісового фонду ДП «ХЛНДС» вирахувати площі таких перетинів щодо кожного випадку.

Заява мотивована тим, що в матеріалах справи наявні взаємовиключні докази щодо розташування земельної ділянки в землях запасу та на території ДП «ХЛНДС». Усунути вказані розбіжності можливо лише за допомогою отримання висновку земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 липня 2021 року клопотання задоволено. Призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення експертів поставлено питання: 1) чи має перетин контур земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер 6322055900:04:000:0138 із межею земельної ділянки лісового фонду ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» на момент виникнення спірного правовідношення; 2) у разі наявності перетину контуру земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер 6322055900:04:000:0138 із межею земельної ділянки лісового фонду ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» вирахувати площі таких перетинів щодо кожного випадку./а.с.53-55 т.4/

12 жовтня 2021 року судовий експерт Опара О.С. звернувся в Харківський апеляційний суд із клопотанням про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження, які необхідні для проведення експертизи №23818. Зокрема,

- надати належним чином завірені матеріали: каталог координат та топографо-геодезичну зйомку: земельної ділянки за кадастровим номером 6322055900:04:000:0138 та земельної ділянки лісового фонду ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» в єдиній системі координат (у паперовому вигляді та електронному форматі *.dxf), у т.ч. збірний кадастровий план досліджуваних ділянок, виконану особою, яка має відповідні повноваження на виконання таких робіт (сертифікат);

- уточнити про який «момент спірного правовідношення» йдеться (зазначити дату) у 1 питанні ухвали./а.с.62 т.4/

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року поновлено апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду; витребувано у ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» запитувані експертом документи, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 07 лютого 2022 року.

07 лютого 2022 року представником ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» надано Харківському апеляційному суду запитувані експертом докази./а.с.98-175 т.4/

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду із повідомленням сторін.

Суд апеляційної інстанції, установивши виконання ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» клопотання судового експерта Опари О.С. від 12.10.2021 №23818 в частині надання додаткових матеріалів, ставить на вирішення сторін питання можливості призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса». На вирішення якої поставити питання:

1) чи має перетин контур земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер 6322055900:04:000:0138 із межею земельної ділянки лісового фонду ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» станом на 23 листопада 2009 року?»

2) у разі наявності перетину контуру земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер 6322055900:04:000:0138 із межею земельної ділянки лісового фонду ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» вирахувати площі таких перетинів щодо кожного випадку.

Заслухавши думку учасників справ, колегія суддів приймає до уваги наступне.

Згідно із частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, у змагальному процесі позивач повинен довести вимоги, на які він посилається, а суд повинен забезпечити змагальність сторін процесу.

Згідно із частиною першою статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи можливе з власної ініціативи суду, що відрізняє новий ЦПК України від ЦПК України у редакції до 15 грудня 2017 року. Наведене відповідає позиції Верховного Суду, сформованій у справі №567/792/22 від 24 травня 2023 року.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (стаття 109 ЦПК України).

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всім доказам, якими суд керувався при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення в справі неможливо.

Тому для повного та всебічного дослідження обставин справи і перевірки їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що у цивільній справі №619/828/19 належить призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, визначені у мотивувальній частині цієї постанови.

Керуючись ст.ст.84, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса».

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи має перетин контур земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер 6322055900:04:000:0138 із межею земельної ділянки лісового фонду Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» станом на 23 листопада 2009 року?

2. У разі наявності перетинів контуру земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер 6322055900:04:000:0138 із межею земельної ділянки лісового фонду Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» вирахувати площі таких перетинів щодо кожного випадку.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №619/828/19.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Попередити учасників процесу про наслідки ухилення від проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29.01.2024.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

В.М. Триголов