Ухвала

від 29.01.2024 по справі 260/35/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/35/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднаної територіальної громади Тячівської міської ради в особі Виконкому Тячівської міської ради про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Об`єднаної територіальної громади Тячівської міської ради в особі Виконкому Тячівської міської ради про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, шляхом подання:

- позовної заяви у новій редакції із уточненням змісту заявлених позовних вимог, чи з уточненням відповідача;

- доказів порушення відповідачем прав, які підлягали би захисту у порядку адміністративного судочинства;

- письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

25 січня 2024 року на адресу суду від позивачів надійшла заява про усунення недоліків, у які було зазначено, що визначають в якості належного відповідача по справі Тячівську міську раду Закарпатської області, в особі Виконавчого комітету Тячівської міської ради.

Однак, до поданої заяви позовної заяви у новій редакції із зазначенням нового відповідача та відповідно зміненими позовними вимогами до такого подано не було.

В силу приписів ст.174 КАС України, суд, за вище описаних обставин, позбавлений можливості одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки така до суду, на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачами не була подана.

Таким чином, позивачами не виконано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 08 січня 2024 року, в термін встановлений у ст.169 КАС України та не подано до суду позовної заяви у новій редакції із зазначенням нового відповідача та відповідно зміненими позовними вимогами.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Європейський суд з прав людини провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний ж формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Kutic v. Croatia», заява №48778/99, пункт 25).

В свою чергу, незнання положень процесуального закону позивачем або некомпетентність осіб, які надають юридичні послуги із підготовки та складання позовної заяви, не є підставами для відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка має, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, недоліки без вимоги щодо їх усунення.

Аналогічного висновку дійшов Восьмий апеляційний адміністративний суд у Постанові від 04 травня 2023 року по справі №260/817/23.

У разі не усунення недоліків, згідно з вимогами ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в силу ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднаної територіальної громади Тячівської міської ради в особі Виконкому Тячівської міської ради про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк