Ухвала

від 29.01.2024 по справі 620/730/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. ЧернігівСправа № 620/730/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши заяву Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Чернігівгаз'' про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Чернігівгаз'' до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Ніжинський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство ''Оператор газорозподільної системи ''Чернігівгаз'' звернулось до суду з адміністративним позовом до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції та просить скасувати як необґрунтовану постанову від 27.12.2023 про стягнення виконавчого збору, в межах ВП №73678736, у розмірі 26800,00 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2024 вищевказаний адміністративний позов було залишено без руху.

На виконання ухвали суду від позивача надійшли документи. Крім того, позивач просить винести ухвалу, якою на час розгляду справи зупинити ВП №73678736 від 27.12.2023.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Разом з тим, подана позивачем заява наведеним у вказаній статті процесуальним вимогам не відповідає.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу (частина сьома статті 154 Кодексу).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення поданої заяви про забезпечення позову заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 150-154, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Чернігівгаз'' про забезпечення позову- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 29.01.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна