Ухвала
від 25.01.2024 по справі 757/43288/23-к
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.11.2023 відмовлено в задоволенні клопотання старшого детектива підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_8 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та обрати підозрюваній ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_10 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, підозра обґрунтована, підозрювана оголошена у розшук, а прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Згідно матеріалів судового провадження, захист підозрюваної ОСОБА_8 здійснює адвокат ОСОБА_11 .

У судові засідання, призначені на 09.11.2023, 28.11.2023, 20.12.2023, 11.01.2024 та 25.01.2024 вказаний захисник підозрюваної не прибув, про


Справа № 757/43288/23 Слідчий суддя - ОСОБА_12

Апеляційне провадження № 11-сс/824/118/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

день та час розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлений.

При цьому, 20.12.2023 від захисника ОСОБА_11 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 20.12.2023, за станом здоров`я.

11.01.2024 від захисника ОСОБА_11 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 11.01.2024, яке захисник обгрунтував неможливістю прибуття в судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Про причини неприбуття у судові засідання, призначені на 09.11.2023, 28.11.2023 та 25.01.2024, захисник, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не подавав, відомостей про поважність причин неприбуття у судове засідання не надав.

У судовому засіданні під час апеляційного розгляду 25.01.2024 прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту підозрюваної ОСОБА_8 .

Розглянувши клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_8 підозрюється у кримінальному провадженні № 72023000500000071 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, які належить до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, де участь захисника є обов`язковою, а внаслідок повторно неприбуття захисника підозрюваного без поважних причин, апеляційний розгляд судового провадження відкладено, беручи до уваги необхідність дотримання розумних строків при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, колегія суддів у відповідності до ст. 49 КПК Українивважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та залучити до апеляційного провадження захисника для здійснення захисту підозрюваної ОСОБА_8 за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 418, 419 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Забезпечити прибуття захисника для участі у апеляційному провадженні у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 14 лютого 2024 року в Київському апеляційному суді за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Судді:




ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.01.2024
Оприлюднено30.01.2024
Номер документу116613866
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —757/43288/23-к

Ухвала від 20.08.2024

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Мельник Володимир Васильович

Ухвала від 28.05.2024

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Мельник Володимир Васильович

Ухвала від 26.03.2024

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Мельник Володимир Васильович

Ухвала від 20.02.2024

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Мельник Володимир Васильович

Ухвала від 25.01.2024

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Мельник Володимир Васильович

Ухвала від 01.11.2023

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Шапутько С. В.

Ухвала від 01.11.2023

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Шапутько С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні