Ухвала
від 29.01.2024 по справі 752/26493/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

справа № 752/26493/21

провадження № 22-ц/824/1624/2024

29 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шмарова Євгена Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкін Олександр Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, припинення права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_11 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року в складі судді Горбенко Н.О.,,

встановив:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_11 а на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкін О. В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит С. О. про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, припинення права власності.

23.01.2024 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шмарова Є. Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїз використанням власних технічних засобів.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідно до п. 46 якого за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до пункту 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Згідно з пунктом 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення 30 січня 2024 року о 11 год. 40 хв. судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), Київський апеляційний суд задовольняє клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шмарова Є. Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Одночасно з цим Київський апеляційний суд попереджає, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шмарова Євгена Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Дозволити участь представнику ОСОБА_1 - адвокату Шмарову Євгену Юрійовичу в судовому засіданні 30 січня 2024 року о 11 год. 40 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення29.01.2024
Оприлюднено31.01.2024
Номер документу116614031
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність

Судовий реєстр по справі —752/26493/21

Ухвала від 29.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Ухвала від 01.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Ухвала від 06.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Ухвала від 26.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Рішення від 18.09.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Чередніченко Н. П.

Ухвала від 05.06.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Чередніченко Н. П.

Ухвала від 16.05.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Чередніченко Н. П.

Постанова від 17.02.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 30.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 20.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні