Ухвала
від 29.01.2024 по справі 320/284/23
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа №320/284/23

адміністративне провадження №К/990/2487/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Городище-Пустоварівський цукровий завод» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі №320/284/23 за позовом Акціонерного товариства «Городище- Пустоварівський цукровий завод» (далі - АТ «Городище-Пустоварівський цукровий завод») до Державної екологічної інспекції Столичного округу про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

АТ «Городище-Пустоварівський цукровий завод» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції Столичного округу, в якому просило:

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції Столичного округу щодо прийняття претензії №37/08-06 від 28.10.2022 про відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті порушення природоохоронного законодавства України внаслідок засмічення земельних ресурсів Акціонерним Товариством «Городище-Пустоварівський цукровий завод» на суму 13312121 грн 40 коп та скасувати вказану претензію;

- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції Столичного округу від 25.10.2021.

Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023 рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023, залишити в силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2023.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник зазначає про неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказуючи те, що судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваного рішення не застосовано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 04.09.2018 у справі №826/14101/16, від 03.12.2019 у справі №1440/1965/18.

Наведені доводи вказують на наявність обставини, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням встановленого процесуального строку, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Городище-Пустоварівський цукровий завод» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі №320/284/23.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/284/23 за позовом Акціонерного товариства «Городище- Пустоварівський цукровий завод» до Державної екологічної інспекції Столичного округу про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення29.01.2024
Оприлюднено30.01.2024
Номер документу116616316
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —320/284/23

Ухвала від 12.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 29.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Постанова від 20.12.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Постанова від 20.12.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 13.11.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 13.11.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 13.10.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Рішення від 11.09.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лапій С.М.

Ухвала від 07.03.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лапій С.М.

Ухвала від 13.01.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лапій С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні