Ухвала

від 30.01.2024 по справі 930/264/24

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 930/264/24

Провадження №1-кс/930/75/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12024020070000019 від 28.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області звернувся з клопотанням слідчий СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтинант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12024020070000019 від 28.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, мотивуючи його тим, що до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. 27.01.2023 року близько 12:10 год. надійшло повідомлення про те, що у с. Криківці Вінницького району Вінницької області громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , біля дороги здійснив виріз деревини породи ясен у кількості 3 шт.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №12024020070000019 від 28.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході першочергового огляду місця події 28.01.2024 встановлено, що на дорозі у с. Криківці Немирвіської ТГ Вінницького району Вінницької області у напрямку с. Данилки, розташований трактор марки «ЮМЗ 6» із д.н.з. НОМЕР_1 із кабіною жовтого кольору, із прикріпленою до нього колодою дерева породи ясен за допомогою ланцюга. На відстані близько ста метрів від вказаного трактора на межі узбіччя дороги та земельної ділянки із кадастровим номером 0523084400:03:001:0167 знаходяться пні дерев породи ясен різного діаметру у кількості 3 шт., однією колодою та двома зрізами. В ході проведення вказаного огляду встановлено, що дана земельна ділянка як і домогосподарство розташоване за адресою: АДРЕСА_1 біля якого на відстані близько десяти метрів від воріт розташовані колоди дерева породи ясен у кількості 3 шт.

В свою чергу трактор марки «ЮМЗ 6» заводський номер НОМЕР_2 із д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 однак яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено та поміщено на поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькі області міста Вінниці, розташованого за адресою: вул. Генерала Арабея 17 м. Вінниця Вінницької області, деревну у кількості 5 колод вилучено та поміщено на поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькі області міста Немирів, розташованого за адресою: вул. Горького 8 м. Немирів Вінницького району Вінницької області та визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Внаслідок цього, слідчий просить накласти арешт на трактор марки «ЮМЗ-6» заводський номер НОМЕР_2 із д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 однак яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та колод дерев породи ясен у кількості 5 шт., з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути клопотання у його відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4ст. 107 КПК Українине здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 170-174 КПК України, тобто, крім випадків, коли на речовий доказ буде накладено арешт.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.

Взявши до уваги вищевикладене, дослідивши надані слідчим докази та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на трактор марки «ЮМЗ-6» заводський номер НОМЕР_2 із д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 однак яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та колод дерев породи ясен у кількості 5 шт., з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.

Керуючись ст.ст.40,131,132,170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанняслідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 1

2024020070000019 від 28.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на трактор марки «ЮМЗ-6» заводський номер НОМЕР_2 із д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 однак яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та колод дерев породи ясен у кількості 5 шт., з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1