Рішення

від 29.01.2024 по справі 585/4105/23

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/4105/23

Номер провадження 2/585/62/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євлах О.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний фонд операцій з нерухомістю», ОСОБА_5

вимоги позивача: про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 12 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 ( надалі позивач) , уточнивши заявлені вимоги, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Інвестиційний фонд операцій з нерухомістю», ОСОБА_5 в якому просив : виділити в натурі та визнати за ним право особистої приватної власності на приміщення аптеки на першому поверсі нежитлової будівлі літ.»А-2»: тамбур «2-1,площею 3,7 кв.м.; торгівельний зал «2-2», площею 56,7 кв.м.; приміщення «2-3», площею 13,1 кв.м.; кабінет «2-4», площею 9,8 кв.м.; приміщення «2-5», площею 9,6 кв.м.; санвузол «2-6», площею 2,6 кв.м.; кімната «2-7», площею 6,0 кв.м. Ганок літ`а3», що розташовані в АДРЕСА_1 (показано рожевим кольором в додатку №1 Висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №1744 від 06.12.2023 року по цивільній справі №585/4105/23. Провадження №2/585/987/23).

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2023 року у справі №585/3049/22 та Витягу з державного реєстру речових прав №345324877 від 05.09.2023 року йому на праві приватної спільної часткової власності належить 237/1000 часток нежитлової будівлі загальною площею 427,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 .

Інша частина нежитлової будівлі загальною площею 427,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №347207908 від 20.09.2023 року та Довідки Комунального підприємства "Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації" №401 від 04.05.2023 року належить на праві спільної часткової власності:

- ОСОБА_2 - на підставі договору купівлі-продажу від 21.08.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Проскурня Л.I. за реєстровим №759 - 2/25 частки; на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.12.2022 року, виданого приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Бондаренко О.В., реєстр. №1244 - 4/25 частки; на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.12.2022 року, виданого приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Бондаренко О.В., реєстр. №1246 - 211/1000 частки, всього 451/1000 частки;

- ОСОБА_3 - на підставі договору дарування від 30.03.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Білашенко Ю.В. за реєстровим №215 - 29/500 частки;

- ОСОБА_6 - на підставі договору купівлі-продажу від 22.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Черненко О.П. за реєстровим №1236 - 49/500 частки;

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромбуд" - на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.04.2005 року, виданого виконавчим комітетом Роменської міської ради - 156/1000 частки.

З відповідачами вони не домовилися про порядок володіння та користування нежитловою будівлею загальною площею 427,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їм на праві спільної часткової власності.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 09.10.2023 року, 28.08.2014 року за №16311110010000184 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбуд".

Отже, 156/1000 часток нежитлової будівлі загальною площею 427,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбуд" належать його учасникам, які і повинні бути співвідповідачами в справі.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 09.10.2023 року учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбуд" є ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний фонд операцій з нерухомістю", код ЄДРПОУ 35425555, яке знаходиться в м. Ромни, вул. Кірова, 19 кв.6.

3. Відповідачі відзиву на позовну заяву не подали.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Позивач його представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності та у відсутності позивача. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити .

5. Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надали.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року (а. с.35) було постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

7. Ухвалою суду від - 08/ січня 2024 року підготовче провадження у справі закрито, призначено до розгляду в судовому засіданні.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

9. Судом встановлено, що згідно ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2023 року ОСОБА_1 належить 237/1000 часток нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.5-10)

10. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав № 345324877 від 05.09.2023 року 237/1000 часток нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.10).

11.Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 347207908 від 20.09.2023 року та Довідки Комунального підприємства «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» №401 від 04.05.2023 року належить на праві спільної часткової власності:

- ОСОБА_2 - на підставі договору купівлі-продажу від 21.08.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Проскурня Л.I. за реєстровим №759 - 2/25 частки; на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.12.2022 року, виданого приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Бондаренко О.В., реєстр. №1244 - 4/25 частки; на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.12.2022 року, виданого приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Бондаренко О.В., реєстр. №1246 - 211/1000 частки, всього 451/1000 частки;

- ОСОБА_3 - на підставі договору дарування від 30.03.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Білашенко Ю.В. за реєстровим №215 - 29/500 частки;

- ОСОБА_6 - на підставі договору купівлі-продажу від 22.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Черненко О.П. за реєстровим №1236 - 49/500 частки;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромбуд" - на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.04.2005 року, виданого виконавчим комітетом Роменської міської ради - 156/1000 частки.(а.с.11-14)

12. Згідно Технічного паспорта КП Роменське МБТІ ПП «Діагностично-лікувальний центр «Медгарант» - орієнтовна вартість майна 142000,00 грн. (а.с.15-22).

13. Згідно Висновку експерта №1744 від 06.12.2023 року з технічної точки зору та нормативних вимог: ДБН В.2.2-9-99 «Цивільні будинки й споруди» , ДБН В.2.2-10:2022 «Заклади охорони здоров`я. Основні положення», виділ нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , можливий. (а.с. 70-92)

V. Норми права

14. Згідно вимог ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Відповідно до ч.1,2 статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Згідно статті 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1,3ст. 367 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно п.6.Постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 04.10.91 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Виходячи з аналізу змісту норм статей 183,358,364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

VІ. Оцінка Суду.

15. Оцінивши докази, подані сторонами, встановивши характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Визначальним для виділу частки будівлі в натурі, яка перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки нежитлової будівлі відповідно до часток співвласників.

У постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 445/442/16 (провадження № 61-13434св19) зроблено висновок, що допустимим доказом про технічну можливість поділу в натурі об`єкта нерухомого майна є висновок експерта або уповноваженого суб`єкта господарювання саме щодо технічної можливості такого поділу.

З такого ж висновку виходив Верховний Суд у постанові від 17 травня 2022 року у справі № 570/2438/19 (провадження № 61-11448св20).

Таким чином, виділ з нерухомого майна частки як самостійного об`єкта повинен відповідати умовам, що передбачені чинними будівельними нормами, що, зокрема, встановлюється за результатами проведення будівельно-технічної експертизи та висновку щодо технічної можливості такого виділу.

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, частка якого виділяється, та власнику (власникам), частки яких залишаються, мають бути виділені окремі приміщення, які повинні бути ізольованими від приміщень іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, підведену систему водопостачання, водовідведення, опалення тощо, тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.

Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вимогами процесуального закону визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні спору. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

У постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 2114/2-3819/11 (провадження № 61-1070св19) наголошено на необхідності забезпечення дійсного вирішення у дієвий спосіб спору, що виник та існує між сторонами та існування якого позбавляє їх можливості спільно використовувати єдиний об`єкт нерухомості без його поділу (виділу частки) в натурі.

Оцінивши докази, подані сторонами, встановивши характер спірних правовідносин, враховуючи висновок експерта та за наявності доказів, що такий виділ є технічно можливий, та враховуючи вище викладене, уточнені позовні вимоги позивача, суд приходить до висновку, про необхідність задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81,141,258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний фонд операцій з нерухомістю», ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - задовольнити.

2. Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 237/1000 частки приміщення на першому поверсі нежитлової будівлі літ. «А-2»: тамбур «2-1,площею 3,7 кв.м.; торгівельний зал «2-2», площею 56,7 кв.м.; приміщення «2-3», площею 13,1 кв.м.; кабінет «2-4», площею 9,8 кв.м.; приміщення «2-5», площею 9,6 кв.м.; санвузол «2-6», площею 2,6 кв.м.; кімната «2-7», площею 6,0 кв.м. Ганок літ «а3», що розташовані в АДРЕСА_1 (показано рожевим кольором в додатку №1 Висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №1744 від 06.12.2023 року по цивільній справі №585/4105/23, провадження №2/585/987/23).

3. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю оіт «А-2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний фонд операцій з нерухомістю» місце реєстрації: м.Ромни,вул.Кірова,19/6, Сумської області,42000.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ