Ухвала

від 30.01.2024 по справі 199/1907/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/259/24 Справа № 199/1907/19 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.

УХВАЛА

30 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Макарова М.О., Ткаченко І.Ю.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «МОНСІТІ», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації та визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

В провадженніДніпровського апеляційногосуду знаходитьсяцивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «МОНСІТІ» (далі ТОВ «МОНСІТІ» ), треті особи ПН ДМНО Кохан Г.Л., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Л.А., про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації та визнання права власності.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди (з усіма їх приналежностями, у тому числі інженерними мережами та комунікаціями), що знаходяться по АДРЕСА_1 , які розташовані на земельних ділянках площею 0,0936 га кадастровий номер 1210100000:01:205:0026, та площею 0,1467 га, кадастровий номер 1210100000:01:205:0031, опис об`єкта: будівлі та споруди: виробнича будівля літ.Д-1 (поз.3-8), загальною площею 746,6 кв.м, платформа літ.д, платформа літ.Д1, господарська будівля літ.Л, електрощитові літ.Н, виробнича будівля літ.Х-1, загальною площею 497,0 кв.м, навіс літ.Ц, убиральня літ.Ч, навіс літ.Ш., навіс літ.Щ, навіс літ.Ю, топочна літ.Я, споруди №11-17, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1691342312101. Скасовано запис №29471279 від 17 грудня 2018 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за ТОВ «МОНСІТІ» на будівлі та споруди (з усіма їх приналежностями, у тому числі інженерними мережами та комунікаціями), що знаходяться по АДРЕСА_1 , які розташовані на земельних ділянках площею 0,0936 га, кадастровий номер 1210100000:01:205:0026, та площею 0,1467 га, кадастровий номер 1210100000:01:205:0031, опис об`єкта: будівлі та споруди: виробнича будівля літ.Д-1 (поз.3-8), загальною площею 746,6 кв.м, платформа літ.д, платформа літ.Д1, господарська будівля літ.Л, електрощитові літ.Н, виробнича будівля літ.Х-1, загальною площею 497,0 кв.м, навіс літ.Ц, убиральня літ.Ч, навіс літ.Ш, навіс літ.Щ, навіс літ.Ю, топочна літ.Я, споруди №11-17, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1691342312101. Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 4550585 від 13 лютого 2019 року 14:15:27, номер запису про право власності 30273111, ПН ДМНО Кохан Г.Л., на будівлі та споруди (з усіма їх приналежностями, у тому числі інженерними мережами та комунікаціями), що знаходяться по АДРЕСА_1 , які розташовані на земельних ділянках площею 0,0936 га кадастровий номер 1210100000:01:205:0026, та площею 0,1467 га кадастровий номер 1210100000:01:205:0031, опис об`єкта: будівлі та споруди: виробнича будівля літ.Д-1 (поз.3-8), загальною площею 746,6 кв.м, платформа літ.д, платформа літ.Д1, господарська будівля літ.Л, електрощитові літ.Н, виробнича будівля літ.Х-1, загальною площею 497,0 кв.м, навіс літ.Ц, убиральня літ.Ч, навіс літ.Ш, навіс літ.Щ, навіс літ.Ю, топочна літ.Я, споруди №11-17, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1691342312101. Визнано недійсними електронні торги, проведені 28 січня 2019 року за лотом №324583 з реалізації нерухомого майна будівлі та споруди (з усіма їх приналежностями, у тому числі інженерними мережами та комунікаціями), що знаходяться по АДРЕСА_1 , які розташовані на земельних ділянках площею 0,0936 га, кадастровий номер 1210100000:01:205:0026, та площею 0,1467 га, кадастровий номер 1210100000:01:205:0031, опис об`єкта: будівлі та споруди: виробнича будівля літ.Д-1 (поз.3-8), загальною площею 746,6 кв.м, платформа літ.д, платформа літ.Д1, господарська будівля літ.Л, електрощитові літ.Н, виробнича будівля літ.Х-1, загальною площею 497,0 кв.м, навіс літ.Ц, убиральня літ.Ч, навіс літ.Ш, навіс літ.Щ, навіс літ.Ю, топочна літ.Я, споруди №11-17, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1691342312101. Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майка з прилюдних торгів, посвідчене ПН ДМНО ОСОБА_3 , 13 лютого 2019 року за реєстровим №79. Визнано за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно: будівлі та споруди (з усіма їх приналежностями, у тому числі інженерними мережами та комунікаціями), що знаходяться по АДРЕСА_1 , які розташовані на земельних ділянках площею 0,0936 га, кадастровий номер 1210100000:01:205:0026, та площею 0,1467 га, кадастровий номер 1210100000:01:205:0031, опис об`єкта: будівлі та споруди: виробнича будівля літ.Д-1 (поз.3-8), загальною площею 746,6 кв.м, платформа літ.д, платформа літ.Д1, господарська будівля літ.Л, електрощитові літ.Н, виробнича будівля літ.Х-1, загальною площею 497,0 кв.м, навіс літ.Ц, убиральня літ.Ч, навіс літ.Ш, навіс літ.Щ, навіс літ.Ю, топочна літ.Я, споруди №11-17, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1691342312101.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не враховано та не досліджено, що він є добросовісним набувачем, тому майно у нього не може бути витребувано, якщо воно продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Вказує, що суд не взяв до уваги, що на момент проведення прилюдних торгів позивач не був власником спірного майна. Наголошує на тому, що суд вийшов за межі предмету спору, встановивши факт підробки документів, так як питання внесення до статутного капіталу ТОВ МОНСІТІ нерухомого майна не було предметом розгляду у справі, а твердження позивача про підробку документів базуються на припущеннях без підкріплення їх належними доказами. Позовна вимога щодо визнання недійсним електронних торгів є необґрунтовано через відсутність зазначення позивачем в чому саме виражено порушення процедури проведення торгів та його прав, оскільки він не брав участі у торгах та не був власником спірного майна на момент їх проведення. Задоволення судом вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на спірне нерухоме майно є необґрунтованим, оскільки судом не вирішено питання недійсності акту приймання-передачі, на підставі якого ТОВ МОНСІТІ набуло право власності на об`єкт нерухомості.

Постановою Верховного Суду від 21 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В постанові Верховного Суду від 21 червня 2023 року зазначено, що під час нового апеляційного розгляду суду апеляційної інстанції необхідно врахувати висновки Верховного Суду, викладені у цій справі. З`ясувати, чи належить нотаріусу підпис на акті прийому-передачі нерухомого майна та перевірити надану нотаріусом інформацію про те, що нотаріальні дії за реєстровими номерами 4322 та 4323 від 14 грудня 2018 року нею не вчинялись взагалі. Вказано, що суд повинен в межах позовних вимог розглянути спір та встановити обставини належності або неналежності підпису позивача на акті приймання-передачі. Встановити обставину, чи була воля позивача на вибуття спірного майна із його власності, яка виражена в акті приймання-передачі шляхом проставлення підписів. Роз`яснити позивачу право на заявлення клопотання про призначення відповідної судової експертизи.

Колегією суддів були роз`яснені права учасниками справи.

31 жовтня 2023 року відповідач ОСОБА_1 надав клопотання про призначення судової почеркознавчої - експертизи по даній справі. На вирішення експертизи просив суд поставити питання: чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_4 у акті приймання-передачі від 14 грудня 2018 року ОСОБА_2 . Чи іншою особою?.

Позивач ОСОБА_2 не заперечував проти даного клопотання та в межах вирішення даного клопотання надав суду експериментальні зразки свого підпису.

З метою вирішення клопотання про призначення експертизи колегією суддів ухвалою від 31 жовтня 2023 року та ухвалою від 28 листопада 2023 року було витребувано у ТОВ «МОНСІТІ» оригінал акту приймання-передачі від 14 грудня 2018 року.

Ухвали суду відповідачем ТОВ «МОНСІТІ» залишені без виконання.

У зв`язку із вирішенням клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у ОСОБА_2 були відібрані експериментальні зразки підпису, та долучені до матеріалів справи (т.6 182-191).

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи, клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1Закону України«Про судовуекспертизу» передбачено,що судоваекспертиза -це дослідженняекспертом наоснові спеціальнихзнань матеріальнихоб`єктів,явищ іпроцесів,які містятьінформацію прообставини справи,що перебуваєу провадженніорганів досудовогорозслідування чисуду.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Приписами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Порядок призначення експертизи судом регулюється §6 глави 5 розділу І ЦПК України.

Так, відповідно до частини першої статті 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Частиною другою статті 102 ЦПК України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Колегія суддів звертає увагу на те, що оригінал досліджуваного документу відповідачем ТОВ «МОНСІТІ» не надано.

У зв`язку з чим просимо Вас провести експертизу по даній справі за наявною у її матеріалах ксерокопією досліджуваного документу належної якості (т.1 а.с.121).

Колегія суддів для проведення експертизи надсилає матеріали цивільної справи, які містять експериментальні зразки підпису, відібрані з метою призначення експертизи, у позивача ОСОБА_2 виконані правою рукою, сидячи (т.6 а.с. 182-191).

У якості вільних зразків підпису ОСОБА_2 , експертом можуть бути використані підписи, які виконані ним в паспорті, копія якого міститься в матеріалах справи (т.1 а.с.21,23) у договорі дарування нерухомого майна від 15 листопада 2018 року, копія якого міститься в матеріалах справи (т. 1 а.с.41-48).

Також у якості умовно вільних зразків підпису ОСОБА_2 можуть бути використані його підписи у ряді заяв та клопотань, які містяться у матеріалах справи, а саме: у позовній заяві від 05 квітня 2019 року (т.1 а.с.81-89), у заяві від 22 травня 2019 року (т.1 а.с.190), у заяві від 12 грудня 2019 року (т.2 а.с.138-139), у заяві про уточнення позовних вимог (т.3 а.с.193-194), у розписці про повідомлення дати розгляду справи (т.4 а.с.70), у розписці про отримання вступної та резолютивної частини рішення (т.4 а.с.105), у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову (т.4 а.с.208-210), у письмових поясненнях (т.5 а.с.104-174, т.6 а.с.5-42).

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне проведення даної експертизи доручити судовому експертному закладу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши на її вирішення саме те питання, яке має одне із вирішальне значення у даній справі.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, повноти фактичних даних за предметом позову, потрібні спеціальні знання, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення судово-почеркознавчої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103,104,381-383 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,товариства зобмеженою відповідальністю«МОНСІТІ»,треті особи-приватний нотаріусДніпровського міськогонотаріального округуКохан ГаннаЛеонідівна,приватний виконавецьвиконавчого округуДніпропетровської областіБурхан-КрутоусЛілія Анатоліївна,про витребуваннямайна ізчужого незаконноговолодіння,скасування реєстраціїта визнанняправа власності судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експертному закладу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: Набережна Січеславська,17, к.361, м.Дніпро, 49000).

Перед експертами поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 позивачем ОСОБА_2 чи іншою особою в акті приймання-передачі від 14 грудня 2018 року?.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно до вимог ст.ст.384,385 КК України.

Направити до експертної установи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,товариства зобмеженою відповідальністю«МОНСІТІ»,треті особи-приватний нотаріусДніпровського міськогонотаріального округуКохан ГаннаЛеонідівна,приватний виконавецьвиконавчого округуДніпропетровської областіБурхан-КрутоусЛілія Анатоліївна,про витребуваннямайна ізчужого незаконноговолодіння,скасування реєстраціїта визнанняправа власності, яка містить ксерокопію досліджуваного документу, експериментальні, вільні та умовно вільні зразки підпису ОСОБА_2 .

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України.

Встановити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання ухвали суду.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду в частині зупинення провадження по справі протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: М.О.Макаров

І.Ю.Ткаченко