Ухвала

від 30.01.2024 по справі 908/2447/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" січня 2024 р. Справа №908/2447/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Саврій В.А., суддя Миханюк М.В. , суддя Коломис В.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гаврилко Наталії Вікторівни на рішення господарського суду Вінницької області 18.12.2024 (повний текст 28.12.2023) у справі №908/2447/23 (суддя Маслій І.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Гаврилко Наталії Вікторівни ( АДРЕСА_1 )

до Приватного підприємства "КРАУФСТРОЙМАРКЕТ" (вул.Порика Василя, буд.34, корпус 5, офіс 3, м.Вінниця, 21029)

про стягнення 15000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області 18.12.2024 у справі №908/2447/23 відмовлено у позові Фізичної особи-підприємця Гаврилко Наталії Вікторівни до Приватного підприємства "КРАУФСТРОЙМАРКЕТ" про стягнення 15000,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Фізична особа-підприємець Гаврилко Наталія Вікторівна звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить: скасувати рішення та прийняте нове, яким задовольнити позов у повному обсязі - стягнути відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання інформаційних послуг від 21 квітня 2023 року №1804/23 в сумі 15000,00 грн та понесені судові витрати; забезпечити проведення всіх судових засідань по справі №908/2447/23 у режимі відеоконференції та проводити їх за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Листом від 17.01.2024 матеріали справи №908/2447/23 витребувано з господарського суду Вінницької області.

29.01.2024 матеріали справи №908/2447/23 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суд встановив, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/2447/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

При цьому, частинами 1, 3 статті 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч.10 цієї статті та ч.2 статті 271 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як встановлено частиною 3 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч.1-3 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, колегія суддів дійшла висновку про перегляд оскаржуваного рішення без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

З огляду на перегляд оскаржуваного рішення без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, колегія суддів відмовляє апелянту у задоволенні клопотання про забезпечення проведення всіх судових засідань по справі №908/2447/23 у режимі відеоконференції та проведення їх за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст.8, 234, 259, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гаврилко Наталії Вікторівни на рішення господарського суду Вінницької області 18.12.2024 у справі №908/2447/23.

2. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

3. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Гаврилко Наталії Вікторівні у задоволенні клопотання про забезпечення проведення всіх судових засідань по справі №908/2447/23 у режимі відеоконференції та проведення їх за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

4. Запропонувати відповідачу у строк до 16.02.2024 подати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України, та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.