Ухвала

від 29.01.2024 по справі 904/1202/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.01.2024м. ДніпроСправа № 904/1202/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б.,

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2023 (суддя Соловйова А.Є.; повне судове рішення складено 04.12.2023) про ліквідацію юридичної особи та закриття провадження у справі № 904/1202/23

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея», м. Дніпро,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2023 затверджено ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу та закрито провадження у справі № 904/1202/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея».

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2023 у справі № 904/1202/23.

Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що повне судове рішення скаржником отримане 06.12.2023, що підтверджується датою надходження та вхідним номером (вх.№ 8518/5), проставленому на оскаржуваній ухвалі.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи незначний строк пропуску на апеляційне оскарження та відсутність в матеріалах справи доказів отримання скаржником оскаржених судових рішень, апеляційний господарський суд доходить висновку, що викладені у клопотанні причини його пропуску є поважними, тому він підлягає поновленню.

Апеляційний господарський суд відхиляє заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Бром-кор» проти відкриття апеляційного провадження, мотивовані відсутністю підстав для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та порушенням скаржником вимог пункту 3 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлений обов`язок скаржника надіслати копію апеляційної скарги з додатками іншій стороні у справі.

Задовольняючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд враховує доводи скаржника, відповідно до яких оскаржуване судове рішення ним отримане 06.12.2023, враховуючи факт того що оскаржуване судове рішення оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06.12.2023, а також незначний строк пропуску цього строку один день, апеляційний господарський суд вважає за можливе поновити строк на його оскарження.

Доводи стосовно порушення скаржником вимог щодо направлення іншій стороні доданих до апеляційної скарги документів відхиляються апеляційним господарським судом через те, що відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу скаржник зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи саме ті додані до апеляційної скарги документи, які у такого учасника відсутні, водночас додатком до апеляційної скарги є оскаржувана ухвала, змістом якої відомий учасникам провадження у справі, інші додатки, такі як платіжне доручення та виписка з ЄДРПОУ, надані лише для суду.

Враховуючи те, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд відкриває апеляційне провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2023 про ліквідацію юридичної особи та закриття провадження у справі № 904/1202/23.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 10.04.2024 о 10:00.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку статті 263 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасників провадження про наступне:

- учасники справи мають можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги»;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено ухвалою про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України від 29.06.2023 № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами») адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяЮ. ПАРУСНІКОВ

СуддяТ. ВЕРХОГЛЯД

СуддяО. ІВАНОВ