Ухвала

від 24.01.2024 по справі 757/1587/24-а

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1587/24-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви в адміністративному порядку ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі інспектора з паркування Стотландом Артемом Леонідовичем, треті особи: Головне управління Національної поліції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальності «Укртрансконтракт» про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності щодо правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобі, зафіксоване у режимі фотозйомки,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, подана в адміністративному порядку, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, визначено суддю та передано 18 січня 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами адміністративного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 160, 161 КАС України.

У відповідності до частини першої ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

І. Відповідно до частини третьої ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», у частині першій статті 7, встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу у розрахунку на місяць - 3 028, 00 грн.

Ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру до адміністративного суду - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, немайнового - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 211, 20 грн.

За приписами частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить:

- скасувати постанову серії 2К № К N0000355991 від 28 грудня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, щодо правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксоване у режимі фотозйомки, передбаченого частиною третьою ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену інспектором з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Стотландом А. Л стосовно неї;

- стягнути з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) сплачену суму штрафу 340, 00 грн з урахуванням суми комісії 34, 00 грн;

- визнати неправомірними дії інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Стотланда А. Л. щодо тимчасового затримання 28 грудня 2023 року шляхом доставлення для зберігання на спеціальний майданчик автомобіля марки HYNDAI SANTA FE 2.2.0 (реєстраційний номер НОМЕР_1 );

- зобов`язати ГУ НП у м. Київ повернути 144, 00 грн, тобто суму сплачену за збереження автомобіля на спецмайданчику, з урахуванням комісії 14, 00 грн;

- стягнути з ТОВ «Укртрансконтракт» витрати, що були пов`язані з евакуацією транспортного засобу на спеціальний майданчик у загальному розмірі 1270, 00 грн, з урахуванням комісії 127, 00 грн;

- стягнути з інспекції з питань контролю за паркуванням Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відшкодування моральної шкоди у сумі 1000, 00 грн.

Тобто у позовній заяві містяться дві вимоги немайнового характеру та чотири - майнового, а відповідно, позивач мала сплатити при поданні позовної заяви судовий збір, виходячи з кількості і характеру вимог: 2 х 1 211, 20 грн + 1 211, 20 грн = 3 633, 60 грн.

Проте, згідно з квитанцією № 5402-1526-5541-2722 від 01 травня 2024 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 605, 60 грн, надходження на спеціальний рахунок Державного бюджету якого підтверджується відповідною випискою.

Таким чином при зверненні до Печерського районного суду м. Києва судовий збір позивачу слід доплатити / сплатити у розмірі 3 028, 60 грн на реквізити: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні / Печерс. р-н; код отримувача (код за Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 22030101;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва.

ІІ. Відповідно до положень ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, звернувшись до суду із вказаним позовом, просила суд скасувати постанову серії 2К № 0000355991 від 28 грудня 2023 року, складену інспектором з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Стотландом А. Л., якою її - позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340, 00 грн, а провадження у справі закрити. Вирішити питання розподілу судових витрат.

Таким чином, виходячи із предмету спору у цій справі, вбачається, що до позовної заяви про скасування індивідуального акта позивач не надала його оригінал або копію, достеменно знаючи його реквізити та суб`єкта складення, на неможливість цього зробити та причини, які можуть їй перешкоджати, також не посилалася.

Відповідно, позивачу необхідно подати до суду свій примірник оригіналу або засвідчену належним чином копію постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії 2К № 0000355991 від 28 грудня 2023 року, складену інспектором з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Стотландом А. Л.

Як вбачається з переліку додатків у позовній заяві, позивач вказала, що додає копію постанови серії 2К № 0000355991, однак серед додатків такий документ не міститься, про що також складено акт про відсутність додатків від 11 січня 2024 року.

Відтак позивачеві потрібно усунути недоліки шляхом подання документу, вказаного у переліку додатків, однак який не був фактично наданий разом з позовною заявою.

Відповідно до частини першої, другої ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 20, 21, 25, 94, 160, 161, 168, 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в адміністративному порядку ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі інспектора з паркування Стотландом Артемом Леонідовичем, треті особи: Головне управління Національної поліції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальності «Укртрансконтракт» про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності щодо правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобі, зафіксоване у режимі фотозйомки, залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова