Ухвала

від 29.01.2024 по справі 908/948/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.01.2024м. ДніпроСправа № 908/948/22

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.12.2023 (суддя Ніколаєнко Р.А.; повне судове рішення складено 20.12.2023) у справі № 908/948/22

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Верховина», м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.12.2023 задоволено клопотання ліквідатора у справі № 908/2343/21 про виплату основної грошової винагороди та, крім іншого, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь арбітражного керуючого Нікітенка Микити Олександровича 154023,89 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків ліквідатора пропорційно задоволеним грошовим вимогам кредитора у даній справі.

Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.12.2023 у справі № 908/948/22.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач доходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, підлягає сплаті судовий збір у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2684,00 грн.

Скаржником не надані докази на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду у встановленому законом розмірі.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скаржник послався на положення статей 55, 129 Конституції України та статтю 4 Господарського процесуального кодексу України скаржник зазначив, що судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану.

Апеляційний господарський суд зазначає, що спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не містить посилання на норми спеціального закону, якими встановлені умови звільнення від сплати судового збору, зокрема положення статей 5, 8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи відсутність доказів наявності умов, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.12.2023 у справі № 908/948/22 залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у сумі 2684,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

СуддяЮ. ПАРУСНІКОВ