Постанова

від 23.01.2024 по справі 278/363/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційнийсуд

Справа №278/363/23 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.

Категорія 10 Доповідач Талько О. Б.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Житомирі цивільнусправу №278/363/23за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провизнання майнаособистою приватноювласністю, за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Татуйка Є.О.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 22 жовтня 2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

28 травня 2009 року вона за особисті кошти придбала садовий будинок АДРЕСА_1 .

На час придбання цього нерухомого майна вона не проживала однією сім`єю із відповідачем та не вела з ним спільного господарства, оскільки шлюб між ними існував лише формально. Кошти у розмірі 23037 грн., які були сплачені нею за купівлю садового будинку, були отримані нею від її матері.

У червні 2009 року відповідач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони не проживають однією сім`єю протягом чотирьох років. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2013 року шлюб між ними розірвано.

В подальшому вказаний садовий будинок переведений у житловий.

Позивачка вказує, що оскільки у п. 10 договору купівлі-продажу було зазначено, що цей будинок придбаний за згодою відповідача, вона на даний час позбавлена можливості самостійно розпоряджатися вказаним нерухомим майном й змушена звернутися до суду.

Враховуючи вищезазначене, просила визнати її особистою приватною власністю житловий будинок АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку, площею 0,1031 га, кадастровий номер 1822086300:01:000:0042, призначену для ведення садівництва.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 2 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

На обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки тій обставині, що на час придбання вказаного нерухомого майна вона не проживала однією сім`єю з відповідачем, що підтверджується змістом рішення суду про розірвання шлюбу між ними.

Суд не з`ясував питання про те, з якого саме часу вони з відповідачем припинили сімейні стосунки та коли саме за нею було зареєстроване право власності на цей житловий будинок.

Поза увагою суду залишилась й та обставина, що відповідач звертався до суду з позовом про поділ вказаного житлового будинку й рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2019 року у задоволенні його позовних вимог відмовлено.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Дятел В.І., підтримав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивачки, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 22 жовтня 2002 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2013 року шлюб між ними розірвано.

В судовому засіданні також встановлено, що 28 травня 2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивачка набула у власність садовий будинок АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, площею 0,1031 га, кадастровий номер 1822086300:01:000:0042, призначену для ведення садівництва, яка розташована за вказаною адресою.

Рішенням виконавчого комітету Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 24 січня 2017 року погоджено переведення вказаного садового будинку у житловий будинок.

За правилами частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 посилалася на ту обставину, що вона позбавлена можливості повною мірою реалізувати своє право власності на це нерухоме майно, оскільки у пункті 10 вказаного договору купівлі-продажу зазначено, що цей договір укладений за наявності письмової згоди ОСОБА_2 .

Як встановлено судом, між сторонами існував спір щодо вказаного житлового будинку.

Так, у червні 2019 року ОСОБА_2 звертався до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи вимоги, зазначив, що цей житловий будинок є спільною сумісною власністю його та ОСОБА_1 .

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено з тих підстав, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_1 у 2017 році, після розірвання шлюбу між сторонами. Отже, суд дійшов висновку про те, що вказаний житловий будинок не є спільним сумісним майном сторін.

Таким чином, правовий режим цього нерухомого майна встановлений судом під час розгляду даної справи й визнання вказаного майна особистою власністю ОСОБА_1 в межах розгляду справи №278/363/23 є зайвим. Відтак, відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов вірного по суті висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст.259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишитибез задоволення,а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 травня 2023 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 30 січня 2024 року