Ухвала
від 29.01.2024 по справі 904/308/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.01.2024р. Справа № 904/308/24

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради, с. Прибужани Миколаївська область (позивач-1) та Прибужанівської сільської ради, с. Прибужани Миколаївська область (позивач-2)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12», м. Дніпро

Третя осба, яка не заявляє самостійниї вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Південний офіс Держаудитслужби в особі управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області

Про: визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 107 122,22грн

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради (позивач-1) та Прибужанівської сільської ради (позивач-2) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Квінтіс Пром 12» (відповідач) про визнання недійсними:

- додаткової угоди № 1 від 19.01.21р. до договору № 151 від 28.12.20р. про закупівлю природного газу, укладеної між Відділом освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради та ТОВ «Екотехноінвест»;

- додаткової угоди № 2 від 22.01.21р. до договору №151 від 28.12.20р. про закупівлю природного газу, укладеної між Відділом освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради та ТОВ «Екотехноінвест»;

- додаткової угоди № 3 від 26.01.21р. до договору № 151 від 28.12.20р. про закупівлю природного газу, укладеної між Відділом освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради та ТОВ «Екотехноінвест»;

- додаткової угоди № 4 від 01.02.21р. до договору № 151 від 28.12.20р. про закупівлю природного газу, укладеної між Відділом освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради та ТОВ «Екотехноінвест»;

та про стягнення з ТОВ «Квінтіс Пром 12» (як правонаступника ТОВ «Екотехноінвест») на користь Відділу освіти, молоді та спорту Прибужанівської сільської ради надміру сплачених бюджетних коштів в сумі 107 122,22грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням керівника прокуратури на ту обставину , що підвищення ціни за одиницю товару відповідно до умов оспорюваних ним додаткових угод відбулося без дотримання пропорційності рівню коливання ціни такого товару на ринку природного газу.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви (які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.

Згідно приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення наведених приписів процесуального закону подана позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини стосовно того, що підвищення ціни за одиницю товару за оспорюваними керівником прокуратури додатковими угодами відбулося без дотримання пропорційності рівню коливання ціни такого товару на ринку природного газу в період укладання цих додаткових угод..

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 91, 162, 174, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Керівнику Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити докази на підтвердження викладених в позовній заяві обставин стосовно того, що підвищення ціни за одиницю товару за оспорюваними ним додатковими угодами до договору відбулося без дотримання пропорційності рівню коливання ціни такого товару на ринку природного газу (навівши відомості щодо коливання ціни такого товару на ринку природного газу в період укладання оспорюваних додаткових угод до договору).

Роз`яснити керівнику Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області , що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєв О.Ю.

Дата ухвалення рішення29.01.2024
Оприлюднено01.02.2024
Номер документу116636162
СудочинствоГосподарське
Суть: визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 107 122,22грн

Судовий реєстр по справі —904/308/24

Ухвала від 12.02.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 29.01.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні