Ухвала

від 30.01.2024 по справі 910/16585/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.01.2024Справа № 910/16585/23

За позовом ОСОБА_1 (м. Київ)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Мережі" (м. Київ)

2. Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (м. Київ)

про визнання договору недійсним та стягнення 11 788 194,20 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників справи: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Мережі" та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № 20БВ-000000653, № БВ20201023/02-АК від 23.10.2020, укладеного між спільним підприємством товариством з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал" ("Продавець"), який діє на підставі договору на брокерське обслуговування №10/71674-Б від 17.05.2010, укладеного ОСОБА_1 ("Клієнт Продавця") з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Мережі" від імені та за рахунок якого діє Приватне акціонерне товариство "Альтана Капітал" з другої сторони, на підставі того, що ОСОБА_1 було введено в оману, та вчинено на нього тиск спільно Відповідачами, що відповідає ст.230, 231 ЦКУ;

- застосування наслідки недійсності правочину та згідно із ст.230, 231 ЦКУ стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача як відшкодування мінімальних подвійних збитків позивача у розмірі 11 788 194,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення виявлених недоліків.

16.11.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.12.2023.

07.12.2023 до суду від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, в яких вони заперечують проти позовних вимог, зазначають про їх необґрунтованість та безпідставність.

12.12.2023 позивачем подано відповідь на відзиви, в яких викладено доводи на спростування тверджень відповідачів.

13.12.2023 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.12.2023 позивачем подано заперечення проти відмови відповідачів від надання доказів, клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб та клопотання про зобов`язання відповідачів надати відповіді на поставлені позивачем питання.

14.12.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 30.01.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, поданого разом з позовною заявою, відмовлено в задоволенні клопотання позивача від 14.12.2023 про зобов`язання відповідачів надати відповіді на поставлені позивачем питання, відмовлено в задоволенні клопотання позивача від 14.12.2023 про залучення до участі у справі третіх осіб.

29.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про колегіальний розгляд справи.

Розглянувши означене клопотання, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

Необхідність розгляду справи №910/16585/23 у колегіальному складі суду обґрунтована тим, що вона відноситься до максимально складних справ (із максимальними коефіцієнтами складності відповідно до Наказу Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 "Про затвердження Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ"), підставами позову є значна кількість різногалузевого законодавства та нормативних актів у різнобічних сферах та напрямках.

Згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Частиною 10 цієї статті встановлено, що якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши означене клопотання позивача, суд встановив, що з поданого позивачем клопотання не слідує наявність достатніх підстав для введення до складу суду додатково двох суддів, а справа №910/16585/23 не має тієї складності, яка потребує її розгляду колегією суддів.

Отже, клопотання позивача про колегіальний розгляд справи не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про колегіальний розгляд справи № 910/16585/23.

Ухвала набрала законної сили 30.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко